Дело № 2-51/2019

УИД 29RS0001-01-2018-001348-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 05 февраля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» (далее – МКК ООО «Доверитель») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года в размере 78537 руб. 60 коп., из которых - 43200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 30456 руб. 00 коп. – проценты по договору займа за период с 13 января 2018 года по 17 июля 2018 года, 4881 руб. 60 коп. - неустойка (пени) за просрочку возврата денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2556 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года ответчику переданы в долг денежные средства в размере 43200 руб. 00 коп. сроком до 15 апреля 2018 года. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование им в размере 183% годовых или 0,5% в день. Ответчик уплатил только часть процентов в размере 9504 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов за период с 13 января 2018 года по 17 июля 2018 года составила 30456 руб. 00 коп., размер неустойки за период с 16 апреля по 27 ноября 2018 года составил 4881 руб. 60 коп. Ответчиком обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены.

23 января 2019 года от представителя МКК ООО «Доверитель» ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года в размере 120571 руб. 20 коп., из которых 43200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 40824 руб. 00 коп. - проценты по договору займа за период с 13 января 2018 года по 22 января 2019 года, 6091 руб. 20 коп. - неустойка (пени) за просрочку возврата денежных средств по договору.

В судебном заседании представитель МКК ООО «Доверитель» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и уточнил, что процентная ставка определена договором в размере 182,5% годовых.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 января 2018 года между МКК ООО «Доверитель» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № Ж13011801, согласно которому МКК ООО «Доверитель» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 43200 руб. 00 коп. на срок по 15 апреля 2018 года (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 182,5% годовых или 0,5% в день. С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре.

МКК ООО «Доверитель» выдало ФИО1 денежные средства в размере 43200 руб. 00 коп., о чем в расходном кассовом ордере № 34 от 13 января 2018 года имеется подпись ФИО1, подтверждающая получение денежных средств. Основанием для выдачи денежных средств явился договор займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года.

Таким образом, МКК ООО «Доверитель» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно условиям договора.

Пунктами 2, 4 индивидуальных условий договора займа определен срок возврата займа – 15 апреля 2018 года, процентная ставка за пользование займом составляет 0,5% в день (182,5% годовых). Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора возврату на 15 апреля 2018 года подлежала сумма в размере 63072 руб. 00 коп., из которых 43200 руб. 00 коп. - сумма займа, 19872 руб. 00 коп. - проценты за пользование им.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения заемщиком обязательств: путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу одного из отделений; безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору возврата займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 процента от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Мать ответчика 26 февраля 2018 года произвела платеж в размере 9504 руб. 00 коп., иных платежей от ответчика не поступало.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил надлежащим образом, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвел, в связи с чем, МКК ООО «Доверитель» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-1595/2018 от 15 августа 2018 года с ФИО1 в пользу МКК ООО «Доверитель» взыскана задолженность по договору займа № Ж113011801 за период с 13 января 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 75664 руб. 80 коп., в том числе, основной долг в размере 43200 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 30456 руб. 00 коп., неустойка в размере 2008 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 04 сентября 2018 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ от 15 августа 2018 года отменен.

По информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 15 января 2019 года судебный приказ № 2СП-1595/2018 от 15 августа 2018 года о взыскании в пользу МКК ООО «Доверитель» задолженности по договору займа в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 43200 руб. 00 коп. ФИО1 истцу в срок, предусмотренный договором займа, не возращена. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования МКК ООО «Доверитель» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 43200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором займа № Ж113011801 от 13 января 2018 года между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 182,5% годовых по дату фактического возврата займа. Срок возврата займа определен сторонами 15 апреля 2018 года.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности по договору займа составляет 120571 руб. 00 коп., из которых 43200 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 71280 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 13 января 2018 года по 22 января 2019 года, 6091 руб. 20 коп. - неустойка за период с 13 июля 2018 года по 22 января 2019 года.

Размер определенных указанным договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное Банком России на 13 января 2018 года, то есть дату заключения договора займа со сроком пользования займом от 61 до 180 дней включительно.

Между тем, ответчиком не верно определен размер процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из пункта 4 части 1 статьи 2 указанного закона следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 93 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 63000 руб. 00 коп. (п. 6 договора).

В п. 12 этих же условий указано о том, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 13 января 2018 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 93 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Расчет задолженности, представленный истцом в части взыскания процентов, из расчета 182,5% годовых за период с 16 апреля 2018 года по 22 января 2019 года не может быть признан обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в размере 182,5% годовых за 411 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок в 93 дня.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 13 января 2018 года по 15 апреля 2018 года (93 дня) из расчета 182,5% годовых составляет 10584 руб. 00 коп. (43200 руб. 00 коп. х 93 дня х 0,5% - 9504 руб. 00 коп.).

За период с 16 апреля 2018 года по 22 января 2019 года (282 дней) с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,13% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на январь 2018 года в размере 6943 руб. 97 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за период с 16 апреля 2018 года по 22 января 2019 года на основании п. 12 индивидуальных условий договора займа с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 6091 руб. 20 коп. (43200 руб. 00 коп. х 0,05% х 282 дня).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2204 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» задолженность по договору потребительского займа № Ж13011801 от 13 января 2018 года в размере 66819 руб. 17 коп., в том числе, основной долг в размере 43200 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 13 января 2018 года по 15 апреля 2018 года в размере 10584 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 16 апреля 2018 года по 22 января 2019 года в размере 6943 руб. 97 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата займа в размере 6091 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб. 58 коп.

Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак