Дело № 12-87/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Славгород 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 21 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.А.Е. 09 июля 2020 года А.Н.А., 19 мая 2020 года в 17 часов 30 минут, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу Ш.А.Н. спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, которая согласно заключения эксперта № 5761 от 10 июня 2020 года является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 16 %, то есть является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательством. 

Действия А.Н.А. квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Н.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.А.Е., просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что сложившиеся правоотношения связаны с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем применению полежит годичный срок давности привлечения (л.д.38).

Податель жалобы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.А.Е. и лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, А.Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Н.А., мировой судья исходил из двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено… в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", он регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 января 1995 года N 171-ФЗ N О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку указанное нарушение вытекает из правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.А.Е. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» К.А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 21 августа 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н.А. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.