РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Черкащенко Ю.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/25 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 04 января 2024 года в 11-15 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем GAC GS8, г.р.з. E598TA799 произвел столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. СК65677, принадлежащим Истцу. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2024 №18810077230017300630 водитель ФИО1 на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля GAC GS8, г.р.з. E598TA799 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11.03.2024 СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае №75-14402/24-1 в отношении ДТП произошедшего 04.01.2024г. 11.03.2024 платежным поручением №331921 СПАО «Ингосстрах» выплатило предприятию сумма в качестве прямой выплаты по полису ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению калькуляции ущерба по делу №119/5-03/25, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП марка автомобиля, г.р.з. СК65677 составляет сумма. 

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал с учетом результатов судебной экспертизы, просил разделить сумму судебных расходов между истцом и ответчиком. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 04 января 2024 года в 11-15 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем GAC GS8, г.р.з. E598TA799 произвел столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. СК65677, принадлежащим Истцу. В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2024 №18810077230017300630 водитель ФИО1 на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика - водителя автомобиля GAC GS8, г.р.з. E598TA799 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11.03.2024 СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае №75-14402/24-1 в отношении ДТП произошедшего 04.01.2024г. 11.03.2024 платежным поручением №331921 СПАО «Ингосстрах» выплатило предприятию сумма в качестве прямой выплаты по полису ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению калькуляции ущерба по делу №119/5-03/25, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП марка автомобиля, г.р.з. СК65677 составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 15 апреля 2025, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз» 

Согласно заключению АНО «Европейский центр судебных экспертиз» от 10.09.2025 № 2-2049/2025, эксперты пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2024 составляет без учета износа - сумма, с учетом износа - сумма, 

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Европейский центр судебных экспертиз» заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, произошло по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья Ю.А.Черкащенко