56RS0019-01-2020-001120-22

№ 2-697/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2020 по иску ФИО3 к администрации города Орска об определении долей в праве общей собственности на квартиру и включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просила определить доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждой, а также просила включить в состав наследственной массы ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу в долевую собственность с матерью ФИО1 была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Договор прошел регистрацию в Оренбургском производственном управлении технической инвентаризации г. Орска 24 ноября 1992 года. Согласно договору, квартира была передана сторонам в общую совместную собственность без определения долей. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО12 и ФИО4 Поскольку в договоре от 13 ноября 1992 года не определены доли собственников, 20 сентября 1996 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО5 было заключено соглашение о внесении изменений к договору о приватизации, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а именно, доли участников приватизации считать равными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с вступлением в наследство и открытием наследственного дела, истец обратилась к нотариусу. В связи с тем, что соглашение о внесении изменений к договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не прошло регистрацию в органах БТИ, истцу рекомендовано обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы два человека: истец и ее мать.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении, а также при отсутствии споров о праве между наследниками, которые могут быть призваны к наследованию после смерти ФИО1, администрация г. Орска считает возможным удовлетворение судом заявленных исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключенным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключили договор, согласно которому, 

<

данные изъяты> бесплатно передал, а ФИО1 приняла в собственность 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 47,65 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. количество проживающих членов семьи 2 человека. 

Договор прошел регистрацию в Оренбургском производственном управлении технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации доли участников договора приватизации 

<

адрес> определены не были.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО5 После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО3, жене ФИО3.

Согласно справке, выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире проживают и прописаны ФИО1 и ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Исходя из ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что на момент приватизации ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, имели право на участие в договоре приватизации спорного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств того, что приватизация квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведена в отсутствие согласия ФИО1 либо ФИО3 Доказательств отказа от участия в приватизации квартиры суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для определения за ФИО3 и ФИО1 - по 1/2 доли за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, 1/2 доля, принадлежащая ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к администрации города Орска об определении долей в праве общей собственности на квартиру и включении доли в наследственную массу, удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными, по ? доли за каждой. 

Включить принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.