Дело № 12-213/2017

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО №18810039170120312406 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО № 18810039170120312406 от 11 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что 10.04.2017 в 14:30 часов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 составлен протокол 39 ОБ № 039070 об административном правонарушении, из которого следует, что им (лицом, привлеченным к ответственности) по адресу: 

<

...> в 13:30 часов допущено нарушение требований п. 211 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 11.04.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО вынесено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039170120312406, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Инспектором ФИО5, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены фактическое место и время совершения административного правонарушения. Так, в протоколе неверно указан собственник транспортного средства, место его жительства, место регистрации и жительства ФИО4, место его рождения, номер государственного регистрационного знака транспортного средства, время и место совершения административного правонарушения, место составления протокола, а также сам факт отсутствия страхового полиса. ФИО4 каким-либо транспортным средством 10.04.2017 в 13:30 часов, в том числе и СС регистрационным знаком №, не управлял, в связи с чем вменение ему нарушений обязанностей водителя, предусмотренных п. 2.1.1. ДД РФ, неправомерно. Более того, инспектор ФИО в слу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ не правомочна была выносить постановление по делу об административном правонарушении. Помимо этого, ФИО4 не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. О вынесенном постановлении ему стало известно только 14.04.2017, ввиду чего он был лишен возможности представить должностному лицу договор купли-продажи транспортного средства. В протоколе он указал на отсутствие замечаний только в связи с тем, что находился в состоянии шока после произошедшего ДТП. В связи с изложенным просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО №18810039170120312406 от 11 апреля 2017 года, производство по делу прекратить. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании 21.06.2017 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание 14.08.2017 защитники ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 в судебном заседании 21.06.2017 пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что управлял транспортным средством без страховки. ФИО4 ему пояснил, что забыл страховку дома, говорил что представит ее, однако 11 апреля 2017 года в назначенное время не явился. 

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Так, в нем содержатся: сведения о собственнике транспортного средства (ФИО1), данные о месте рождения, месте жительства, регистрации ФИО4 (аналогичные данные указаны самим ФИО4 в объяснениях), номер государственного регистрационного знака транспортного средства (№), время и место совершения административного правонарушения (13 часов 30 минут 10 апреля 2017 года), место составления протокола (

<

...>), а также факт отсутствия страхового полиса.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением № 18810039170120312406 от 11.04.2017, протоколом об административном правонарушении № ОБ № 039070 от 10.04.2017 и показаниями инспектора ФИО5, данными в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортными средствами 10.04.2017 в 13:30 часов, в том числе и с регистрационным номером №, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Более того, ввиду заполнения документов рукописным текстом, в графе «транспортное средство» им неверно прочитан государственный регистрационный знак транспортного средства, государственный регистрационный знак указан №.

Кроме того, доводы ФИО4 о том, что инспектор ФИО не имела права выносить постановление по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм материального права. 

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.37 КоАП, т.е. во вех остальных случаях, кроме установленных п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Калининграду капитан полиции ФИО уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, выносить по ним постановления.

Помимо этого, доводы ФИО4 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также отклоняются судом, как не соответствующие действительности, поскольку в графе «Место и время рассмотрения дела об административной ответственности» протокола об административном правонарушении № ОБ 039070 от 10.04.2017 указано: ул. М. Борзова 58Г, г. Калининград, кааб. № 6, 10:00 – 12:00 11.04.2017. С данным протоколом ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения к административной ответственности, не истек, установленный законом, срок обязательного страхования гражданской ответственности, являются необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие факт приобретения ФИО4 транспортного средства в момент рассмотрения дела об административном правонарушения подтвержден не был, в качестве собственника транспортного средства указана ФИО1 Представленный же вместе с жалобой договор купли-продажи транспортного средства не может быть принят судом во внимание, т.к. отсутствуют какие-либо сведения о его исполнении, либо отметки органа, регистрирующего переход права собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, как следует из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28.07.2017 ФИО1 с 11 апреля 2014 года по настоящее время является собственником транспортного средства ТОЙОТА CAMRY №, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, могут быть привлечены как владелец транспортного средства, так и лицо, управляющее транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию.

Доводы ФИО4 о том, что он имел право управлять автомобилем без полиса ОСАГО в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. ФИО6 в обоснование указанных доводов ссылается на п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вместе с тем, указанная норма предписывает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. В данном же случае законных оснований для владения ФИО4 транспортного средства не возникло, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Ввиду того, что ФИО4 управлял транспортным средством не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Иные доводы ФИО4 не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица, которое является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО №18810039170120312406 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зюзина