Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-600/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 03 августа 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. в интересах осужденного Чоюнова Б.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2023 года, которым

Чоюнов Б.В., 13 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Чоюнову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав выступления защитника – адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, наказание снижению. Принимая во внимание личность осужденного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно наказание минимально возможного срока обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ждановой О.В. государственный обвинитель Редькина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд сделал правильный вывод о том, что исходя из данных о личности, тяжести и обстоятельств содеянного, цели наказания, закрепленные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, срок которых суд определил в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, который является соразмерным содеянному, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы его адвоката, не может быть признано чрезмерно суровым. 

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова