Дело № 1-7\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 6 февраля 2019г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе;

председательствующего судьи Алиева М.А.,

с участием государственного обвинителя Арсанбекова Р.К., 

подсудимой ФИО1,

защитника Джанмирзаева Г.А., 

представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.

<

адрес> Хасавюртовского района РД, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу; РД г.Махачкала, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, примерно в июле 2016 года, более точная дата не установлена, на территории Хасавюртовского рынка, расположенного по улице Махачкалинское шоссе г. Хасавюрт, приобрела для нужд свадьбы, товар, не отвечающий требованиям безопасности, а именно водку с наименованием «Столичная» в количестве 100 бутылок, без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для нее, не отвечающей требованиям ГОСТа. 60 бутылок водки «Столичная» ФИО1 использовала на нужды свадьбы, а оставшиеся 40 бутылок хранила с целью последующего сбыта. ФИО1, осознавая, что товар - водка с наименованием «Столичная» является не качественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, в период с начала октября 2018 года по 01 ноября 2018 года реализовала 26 бутылок водки с наименованием «Столичная» неустановленным лицам.

01.11.2018, в 18 часов, сотрудниками служб ОУР, ИАЗ и УУП отдела МВД России по Хасавюртовскому району, была проведена проверочная закупка двух бутылок водки «Столичная» в магазине, расположенном по адресу: Республика Дагестан Хасавюртовский район с. 

<

адрес>.

ФИО1 сбыла условному покупателю ФИО7. две бутылки водки «Столичная» по цене 150 (сто пятьдесят) рублей каждая, на общую сумму 300 (триста) рублей. В ходе осмотра помещения магазина сотрудниками полиции изъяты еще 12 бутылок водки «Столичная».

Согласно заключению эксперта №1067-18э от 08.11.2018 представленная спиртосодержащая жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Столичная» не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013, 30536-2013 требованиям для водки, потребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении выше названного преступления и поддержала заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просила суд, назначить минимальное наказание, поскольку она вину признала, обещает впредь никогда не торговать никакими спиртными напитками.

Защитник подсудимой, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий по ч.1 ст.238 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение с целью сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, которое совершила ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, предусматривающий назначение наказаний ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере – 25000 \двадцать пять тысяч \ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их уплаты, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: три купюры, достоинством 100\ сто \ рублей, хранящиеся при уголовном деле, передать о\у ОУР ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО5, 12 бутылок водки «Столичная» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев