Судья Фоменко В.А. Дело №22-677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о., 

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Величко Д.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06.08.2012 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 31.10.2013 года испытательный срок отменен, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.10.2016 года.

- 23.10.2017 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22.03.2018 года.

- 23.07.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 26.11.2019 года испытательный срок отменен, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23.07.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 13.12.2019 года. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению Сальского городского суда Ростовской области от 26.11.2019 года – с 26.11.2019 года по 12.12.2019 года, включительно, и с 13.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Величко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Обращает внимание, что он болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит приговор изменить и снизить срок наказания до минимально возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коваленко В.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы учтено наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст.ст. 64, 68 и ст.73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Наказание назначено с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ИК строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 13.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья