дело №а-133/2024

УИН 59RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>, Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>, Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> просил: 

- признать незаконным и отменить распоряжение Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

- обязать Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м., территориальная зона – Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки), категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, Суксунский городской округ, 

<

адрес>, кадастровый квартал № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. 

В обоснование требований указал, что считает оспариваемый отказ незаконным, так как приведенные в нем основания (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами) необоснованны. В оспариваемом решении имеется ссылка на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и воспроизведен его текст без указания конкретных причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Кроме этого, оспариваемое распоряжение не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО5, который на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> ФИО3 с требованиями административного истца не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.47-51).

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт «в» пункта 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Отношения, связанные с предварительным согласованием предоставления земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., на праве аренды, под индивидуальное жилищное строительство. К заявлению были приложены копия паспорта заявителя и схема расположения земельного участка (л.д.66-67, 59).

Рассмотрев эти документы, Управление имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приняло оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Суд не может согласиться с законностью такого решения, так как вышеприведенные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка фактически не раскрыты и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном случае оспариваемое распоряжение абсолютно необоснованно. В нем не указано, какие именно фактические обстоятельства имеют место на испрашиваемом административным истцом земельном участке, являющиеся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка из числа содержащихся в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (имеют ли место обстоятельства, указывающие на наличие всех этих оснований, либо на какую-то часть из них).

При этом лицо, обращающееся в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в силу вышеприведенных положений статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право получить обоснованное решение по своему заявлению, из которого это лицо могло бы узнать в связи с наличием каких именно фактических обстоятельств ему отказано в удовлетворении заявления. Лицо имеет право знать о наличии таких обстоятельств именно из решения, принятого по его заявлению, а не из каких-либо иных дополнительных документов.

Также, в нарушение требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Приводимые стороной административного ответчика при рассмотрении дела доводы, в частности о невозможности надлежащего использования земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и обеспечения правил пожарной безопасности ввиду отсутствия подъездных путей к нему, с учетом вышеизложенного не свидетельствуют о законности оспариваемого распоряжения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

С целью соблюдения этих положений, помимо основания для отказа, установленного в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского круга 

<

адрес> должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Данным требованиям закона оспариваемое решение Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского круга 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует. Надлежащая мотивировка и соответствующее обоснование в нем не приведены.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение следует признать незаконным.

При этом, поскольку административным ответчиком не были проверены и исследованы надлежащим образом все возможные основания отказа, перечень которых предусмотрен земельным законодательством, соответственно, суд при выборе способа устранения нарушенного права не может возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем понуждения к принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В данном случае суд вправе самостоятельно определить надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного решения.

Административные исковые требования к Управлению имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского круга 

<

адрес> заявлены излишне, поскольку данное Управление – это структурное подразделение Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>, не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения административным истцом которых подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес>, Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать распоряжение Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» незаконным, нарушающими права и законные интересы ФИО1.

Обязать Администрацию Суксунского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, исчисляемый со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ