Дело №12-508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

при секретаре Корнилове М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от 29.06.2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 №18810176180629109333 от 29.06.2018 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 18.06.2018 года в 18 часов 24 минут по адресу: 

<

...> у д.22, нарушил п.1.3, п.6.13 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», а также разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Возражая против вынесенного постановления, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, указав, что из представленных в его адрес данных специального технического средства, следует, что автоматический прибор неправильно определил габариты автомобиля в пространстве, качество фотосъемки его транспортного средства, не позволяет определить факт пересечения автомобилем «стоп-линии». ФИО2 указывает, что фактически транспортное средство не пересекало «стоп-линию» и считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. 

ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Правонарушение было выявлено специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации АПК «Птолемей-СМ» с идентификационным номером 

<

***> со сроком поверки, действующим до 18.01.2020 г. Сведений о неисправности указанного технического средства в момент фиксации правонарушения не имеется.

Постановление от 29.06.2018 года вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО2 ссылается на то, что специальное техническое средство АПК «Птолемей-СМ» не правильно определило габариты автомобиля в пространстве, и что фактически, транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под его управлением, не пересекало «стоп-линию», в связи с чем в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы, было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 при включенном запрещающем сигнале светофора, проигнорировал требования дорожного знака 6.16 «стоп-линия», осуществил остановку за зоной начала действия указанного дорожного знака, передняя часть кузова автомобиля пересекла дорожную разметку, обозначающую «стоп-линию», что объективно подтверждено фотоматериалами, являющимися приложением к обжалуемому постановлению, а также просмотренной в судебном заседании представленной ГИБДД видеозаписью события правонарушения, допущенного ФИО2

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поэтому вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении №18810176180629109333 от 29.06.2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО1 №18810176180629109333 от 29.06.2018 года в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков