АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 января 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А., 

судей Манапова О.А. и Михадюк Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И., секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием:

прокурора Валиуллина Т.И.,

потерпевших Ю. А. М. Г. Х. Л.

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Кобалия Л.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего М. А.А., апелляционной жалобе с дополнением адвоката Туктарова И.Р. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Алимова А.Р. на приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2024 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, несудимый, 

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Л..) к 4 годам лишения свободы, 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Х..) к 4 годам лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ю..) к 3 годам лишения свободы, 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М.) к 4 годам лишения свободы, 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К. Э.Н..) к 4 годам лишения свободы, 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. М.А.) к 4 годам лишения свободы, 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Г. Ю.Н.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 23 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски Ю. И.Т., А. М.А., К. Э.Н., М. А.А., Г. Ю.Н. Х. Е.Ю., Л. А.С. оставлены без рассмотрения.

За потерпевшими Ю. И.Т., А. М.А., К. Э.Н., М. А.А., Г. Ю.Н. Х. Е.Ю., Л. А.С. признано право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; квартиру, расположенную по адресу: адрес согласно заключению эксперта № №... стоимостью по состоянию на 25.03.2023г. ... рублей; жилой дом, общей площадью №... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке, общей площадью №... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, согласно заключению эксперта № ... стоимостью по состоянию на 25.03.2023г. ... рублей за дом и ... рублей за земельный участок сохранен до исполнения в части разрешенных гражданских исков.

Изложив обстоятельства дела, доводы поступивших апелляционных жалоб, представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении 6 преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупной размере в отношении потерпевших Л. А.С., Х. Е.Ю., М. А.А., К. Э.Н., А. М.А., Г. Ю.Н., а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере в отношении потерпевшей Ю. И.Т.

В судебном заседании виновным себя ФИО1 не признал.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке. 

В апелляционной жалобе потерпевший М. А.А. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, назначенное наказание несправедливым, чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести совершенных ФИО2 преступлений, а также личности осужденного.

Обращает внимание, что судом необоснованно дважды учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетних детей, также судом не принято во внимание обстоятельство, отягчающее Батееву наказание как наличие судимости по ст. 161 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, образует рецидив преступлений. 

Полагает, что с учетом того, что судом обстоятельств, содержащихся в ст. 62 УК РФ не установлено, максимально возможный срок лишения свободы должен составлять 16 лет, при этом, в нарушение положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не мотивировал свой вывод о значительном снижении назначенного срока. 

Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что суд также не привел мотивов о необходимости частичного, а не полного сложения назначенного Батееву наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Считает, что судом не учтено в качестве обстоятельств, влияющих на размер назначенного Батееву наказания то, что он вину не признал, перед потерпевшими не извинился, в содеянном не раскаялся, ущерб, причиненный его преступными действиями не возместил и возмещать не желает, что свидетельствует о его общественной опасности и возможности рецидива совершения подобного преступления в отношении иных лиц. 

Просит приговор изменить, назначить Батееву наказание согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, обязать ФИО2 исполнить решение Кировского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-6682/2022.

В апелляционной жалобе адвокат Туктаров И.Р., действующий в интересах осужденного ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что обвинение, предъявленное ФИО2 органами предварительного следствия, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. 

Выражает несогласие с квалификацией действий ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Л., так как полученные от Л. денежные средства Батеев расходовал на осуществление предпринимательской деятельности, а именно на строительство домов, соответственно, умысла на хищение денежных средств у Батеева не было, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями бухгалтера ... Б.., которая показала, что ФИО2 вынужден был брать деньги у физических лиц под проценты на покупку строительных материалов ввиду резкого падения продаж вследствие роста цен и изменения экономической ситуации из-за COVID-19. В судебном заседании потерпевший Л. показал, что инициатором заключения договора займа был он сам, при этом достоверно знал, что данные денежные средства ФИО2 направлял на предпринимательскую деятельность, связанную со строительством и должен был осознавать все вытекающие риски невозможности возврата заемных средств. Таким образом, все вышеперечисленное, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что отношения между ФИО2 и Л. носили исключительно гражданско-правовой характер, следовательно, ФИО2 по данному преступлению подлежит оправданию. 

По преступлению в отношении потерпевшей Г. Ю.Н. адвокат Туктаров И.Р. просит ФИО2 оправдать, так как фабула преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что после заключения договора Г. внесла ... рублей, а не ... рублей, как указывает потерпевшая. При этом дом, предназначенный Г. фактически был построен, то есть со стороны ФИО2 условия договора выполнены в полном объеме, право собственности на жилой дом не перешло Г. ввиду неисполнения условий договора со стороны потерпевшей, то есть невнесения остатка денежных средств. Отмечает, что данные обстоятельства подтверждают невиновность ФИО2 в данном преступлении, в связи с чем, он подлежит оправданию. 

По мнению стороны защиты, причастность ФИО2 к преступлению в отношении потерпевшей К. также не нашла своего подтверждения. В обоснование указывает, что К. обратился к ФИО2 с вопросом строительства жилых домов с целью дальнейшей продажи. Батеев рекомендовал ему строить дома через ..., так как строительство через его компанию приведет к повышенной налоговой нагрузке. Таким образом было построено два дома, в постройке которых принимал участием и ФИО2 согласно договору между В. и .... Выполнить обязательства по строительству третьего дома ... не смогла в связи с обострившейся экономической ситуацией на рынке строительства. Со стороны К. к ФИО2 претензий нет, виновной в сложившейся ситуации считает В.. Просит ФИО2 по данному преступлению оправдать в связи с непричастностью. 

По преступлению в отношении Х. Е.Ю., полагает автор жалобы, ФИО2 также подлежит оправданию. В обоснование доводов, отмечает, что после заключения договора и получения денежных средств ФИО2 приступил к исполнению своих обязательств по договору – куплен земельный участок, подготовлен проект, проведены коммуникации, забиты сваи. Однако, в последующем, Х. не смогла внести остаток денежных средств и написала заявление на расторжение договора, что установлено обжалуемым приговором. Также отмечает, что земельный участок приобретен за ... рублей, внесенных Х., однако согласно строительно-технической экспертизе № №... от 30.06.2022 года ФИО2 выполнены работы на сумму ... рублей. Считает, что отношения между ФИО2 и Х. носят гражданско-правовой характер, поскольку строительство прекращено по инициативе Х., следовательно, умысла на совершение преступления ФИО2 не имел. 

Отмечает, что по преступлениям в отношении потерпевших Ю. И.Т., М. А.А. и А. М.А. действительно имеет место причинение ущерба ввиду того, что ФИО2 заключил договоры на строительство жилых домов, однако строительство закончить не смог, что произошло, возможно, из-за ошибок в просчетах предпринимательских рисков в непростой экономической ситуации в 2020- 2021 годах. Однако, материалами дела не установлено, что ФИО2 похитил денежные средства потерпевших Ю., М. и А., все полученные от них денежные средства направлялись на строительство объектов и подрядные работы. По преступлению в отношении А. обращает внимание на то, что земельный участок, на котором планировалось строительство жилого дома, находился в собственности К., однако ввиду того, что между К. и В. сотрудничество было расторгнуто, возникли трудности при исполнении обязательств по договору с А.. 

Тем не менее, по мнению автора жалобы, несмотря на то, что ФИО2 по преступлениям в отношении Ю., М. и А. виновным в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием не признает, он понимает, что ущерб причинен им по его вине. 

Со ссылкой на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» считает, что материалы уголовного дела и обжалуемый приговор не содержит доказательств причастности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Полагает, что утверждение суда о том, что частичным выполнением работ ФИО2 создавал видимость исполнения с его стороны условий договоров и что, якобы, он не намеревался исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, похитив таким образом денежные средства, не может быть истиной, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела умысел осужденного на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием не нашел своего подтверждения. 

Поэтому считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 в отношении потерпевших Ю. И.Т., М. А.А. и А. М.А. на ст. 165 УК РФ, а также признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины по данным преступлениям, частичное возмещение ущерба и желание возместить ущерб в полном объеме.

Просит приговор от 23 августа 2024 года отменить, вынести новый приговор, которым ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших Л. А.С., Г. Ю.Н., К. Э.Н. и Х. Е.Ю. оправдать; переквалифицировать действия ФИО1: по преступлению в отношении потерпевшей Ю. И.Т. с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 165 УК РФ, в отношении потерпевшего М. А.А. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей А. М.А. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 165 УК РФ; назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Туктаров И.Р. в защиту интересов ФИО1 полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Считает, что обвинительный приговор основан на предположениях и домыслах потерпевших и недостоверных показаниях свидетелей обвинения, при этом показания ФИО2 судом не приняты и не проанализированы. 

Председательствующий вопреки ч. 3 ст. 15 УПК РФ нарушил принцип состязательности сторон и в ходе рассмотрения уголовного дела принял сторону обвинения. 

Доводы стороны защиты об имевших место на стадии предварительного следствия процессуальных нарушениях, повлекших нарушение прав на защиту, препятствующих постановлению приговора, судом не исследованы и не приняты.

Доказательства, представленные стороной защиты, суд отверг, в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств отказал. В то же время, представленные стороной обвинения доказательства по делу, полученные с нарушение уголовно-процессуального законодательства, приняты судом как допустимые. 

Автор дополнения указывает на значительные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, на что в судебном заседании гособвинителем не обращено внимание суда, а суд умолчал о данных нарушениях в приговоре, а именно: 

- в ходе расследования уголовного дела ФИО2 трижды предъявлялось обвинение, последние два постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и его адвокату фактически не вручено, ФИО2 лишь расписался во вручении данного процессуального документа. Соответственно, проверить вносились ли следователем изменения в первоначальный текст обвинения и соответствует ли он фабуле совершения преступлений, указанной в обвинительном заключении невозможно;

- при уведомлении обвиняемого ФИО2 об окончании предварительного следствия, следователь не разъяснил ему положения ч. 1 ст. 215 УПК РФ, об этом свидетельствует отсутствие правового волеизъявления ФИО2 в протоколе уведомления об окончании следственных действий на л.д. 136 т. 14;

- следователем неоднократно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства при ознакомлении ФИО2 и его адвоката с материалами уголовного дела, что привело к нарушению прав Батеева на защиту и лишению его возможности полноценно защищать свои интересы в суде первой инстанции.

Также адвокат Туктаров И.Р. в жалобе указывает о допущенных нарушениях при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, а именно:

- в нарушение требований ст. 312 УПК РФ после оглашения вводной и резолютивной частей приговора копия указанного приговора не была вручена осужденному ФИО2 в течение 5 суток; 

- в тексте приговора при сравнении его с аудиозаписью его оглашения имеются расхождения в вводной и резолютивной частях, что является нарушением ч. 3 ст. 303 УПК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016. 

На основании вышеизложенного, просит приговор от 23 августа 2024 года изменить, ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Л. А.С., Г. Ю.Н., К. Э.Н. и Х. Е.Ю. оправдать; переквалифицировать действия ФИО1: по преступлению в отношении потерпевшей Ю. И.Т. на ч. 1 ст. 165 УК РФ, в отношении потерпевшего М. А.А. на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей А. М.А. на ч. 1 ст. 165 УК РФ; назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Туктарова И.Р. в интересах осужденного ФИО1 потерпевший М. А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, считает их необоснованными, так как преступление в отношении него совершено в период окончания пандемии COVID-19 с марта по июнь 2021 года, поэтому ссылка стороны защиты на завышение цен на строительные материалы в связи с пандемией несостоятельны. Также отмечает, что, несмотря на фиксирование цен на выполненные работы, указанных в предварительном агентском договоре, ФИО2 завысил стоимость основного договора на ... рублей также ссылаясь на пандемию, при этом подтверждающих законность приобретения строительных материалов, завезенных для имитации начала строительства, ФИО2 не представил. При этом автор возражения утверждает, что начало работ выполнено неквалифицированной бригадой строителей, с отсутствием опыта работы в возведении деревянных домов, что подтверждается показаниями свидетеля бригадира строителей И. И.И., нанятого ФИО2 для выполнения работ и что данный факт нельзя учитывать как частичное выполнение работ, которые согласно строительной экспертизе выполнены с нарушением СНиП, признавшей незавершенное строение непригодным к дальнейшему использованию. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Кобалия Л.А. доводы апелляционной жалобы с дополнением сторона защиты поддержали и возражали доводам апелляционных представления и жалобы потерпевшего М. А.А., просили их отклонить.

Прокурор Валиуллин Т.И. возражал доводам апелляционных жалоб.

Потерпевшие Ю. И.Т., А. М.А., М. А.А., Г. Ю.Н., Х. Е.Ю., Л. А.С. возражали по доводам апелляционной жалобы защитника Туктарова И.Р., поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя А. А.Р. и апелляционную жалобу М. А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах сторон, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

Между тем, при судебном рассмотрении в апелляционном порядке установлено, что судом первой инстанции в основу приговора положены доказательства, которые согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи не исследованы в ходе разбирательства по уголовному делу, а именно письменные доказательства: выписка по движению денежных средств по расчетному счету ... № №... открытому в ПАО «Сбербанк России» (т. 10 л.д. 111-154), заключение эксперта № №... (т. 10 л.д. 230-234); постановление суда от 24 января 2023 года и протокол обыска от 2 марта 2023 года ( т. 4 л.д. 86, 89-98, л.д. 99-107), протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года (т. 6 л.д. 245-246, т. 6 л.д. 247-250), заключение строительно-технической судебной экспертизы № 8416 от 30 июня 2022 года (т. 7 л.д. 231-235); протокол выемки от 16 января 2023 года (т. 1 л.д. 95-97, л.д. 99-107), протокол осмотра от 16 января 2023 года (т. 1 л.д. 108, л.д.109), протокол выемки от 26 апреля 2023 года (т. 6 л.д. 163-165, л.д. 167-171), протокол выемки от 17 января 2023 года (т. 2 л.д. 84-87, л.д. 89-198); протокол осмотра от 14 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 203-204, л.д. 205-206), заключение эксперта №№... от 10 июня 2022 года (т. 2 л.д. 126-198), протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года (т. 10 л.д. 236-237, т. 10 л.д.238), заключение строительно-технической судебной экспертизы № №... от 30 июня 2022 года (т. 7 л.д. 169-176), протокол выемки от 19 января 2023 года (т. 1 л.д. 237-239, л.д. 241-246), технический отчет от 12 сентября 2022 года (т. 2 л.д.1-40), протокол осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года (т. 6 л.д. 234-237, т. 6 л.д. 238-242), заключение строительно-технической судебной экспертизы № 7896 от 29 июня 2022 года (т. 7 л.д. 201-205), протокол осмотра от 18 марта 2023 года (т. 5 л.д.52-62, л.д. 63-79, л.д.88-250), на которые суд сослался в приговоре в подтверждение вины ФИО1, в судебном заседании исследованы не были.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на не исследованных в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным статьей 87, 88 УПК РФ доказательствах, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства, в связи с чем, приговор не может быть признан законным.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит необходимым отменить постановленный судом первой инстанции в отношении ФИО1 обвинительный приговор и постановить по делу новый обвинительный приговор, устранив допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Судебная коллегия полагает возможным постановить новый приговор на основании доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанции, которые в совокупности достаточны для принятия решения и разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, что не ухудшает положение ФИО1 по отношению к обвинению, предъявленному ему органом предварительного расследования, и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершены преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 25 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года, находясь на территории г. Уфы, действуя из корыстных побуждений, с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, договорился со своим знакомым Л. А.С. о получении от него денежных средств для осуществления своей предпринимательской деятельности в сфере строительства, с получением прибыли от вложения денежных средств, в виде процентов за временное пользование заемными денежными средствами, при этом, не собираясь исполнять свои обязательства и заведомо не имея возможности по возврату денежных средств Л. А.С.

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не позднее мая 2019 года, в дневное время, находясь в офисе ... расположенном по адресу адрес, заключил с Л. А.С. договор займа №... на сумму ... рублей под 60% годовых с суммой платежа ... рублей ежемесячно, после чего, бухгалтер ... Б. Л.С., не связанная с ФИО1 преступным умыслом, получила от Л. А.С. денежные средства в сумме ... рублей, которые передала ФИО1, тем самым ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие Л. А.С. денежные средства в сумме ... руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование его предпринимательской деятельности в сфере строительства, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, в период времени с июня по сентябрь 2019 выплатил Л. А.С. денежные средства на общую сумму ... рублей, не имея намерения и возможности по возврату оставшихся денежных средств Л. А.С. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, 26 сентября 2019 года в дневное время, находясь в офисе ... по вышеуказанному адресу заключил с Л. А.С. договор займа ... на сумму ... рублей под 48% годовых с суммой платежа 20 000 рублей ежемесячно, после чего, бухгалтер ... Б. не связанная с ФИО1 преступным умыслом, получила от Л. А.С. денежные средства в сумме ... рублей, которые передала ФИО1, тем самым ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие Л. А.С. денежные средства в сумме ... руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование его предпринимательской деятельности в сфере строительства, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, в период времени с сентября по декабрь 2019 выплатил Л. А.С. денежные средства на общую сумму ... рублей, не имея намерения и возможности по возврату оставшихся денежных средств Л. А.С. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, 31 декабря 2019 года в дневное время, находясь в офисе ... по адресу адрес, заключил с Л. А.С. договор займа №... на сумму ... рублей под 48 % годовых с суммой платежа ... рублей ежемесячно, после чего, бухгалтер ... Б. Л.С., не связанная с ФИО1 преступным умыслом, получила от Л. А.С. денежные средства в сумме ... рублей, которые передала ФИО1, тем самым ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие Л. А.С. денежные средства в сумме ... руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование его предпринимательской деятельности в сфере строительства.

Вышеуказанным способом, ФИО1 противоправно, безвозмездно, изъял денежные средства, принадлежащие Л. А.С. в размере ... рублей, обратив их в свою пользу, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину Л. А.С. имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму ... рублей. 

ФИО1, не позднее 7 августа 2019 года, являясь учредителем и директором ... зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2015 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером №... с индивидуальным номером налогоплательщика №..., осуществляя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, желая придать своим преступным действиям, законный вид и завуалировать истинные намерения, в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности ... которое занималось предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также производстве общестроительных работ, деятельности в области архитектуры, инженерно-технического проектирования, геолого-разведочных и геофизических работ, геодезической и картографической деятельности, а так же строительством жилых помещений, согласно прейскуранту, использовал уже сложившуюся положительную репутацию ... работавшего в сфере строительства с 2012 года и ранее выполнявшего взятые на себя обязательства перед клиентами в полном объеме до 7 августа 2019 года. 

В период времени не позднее 7 августа 2019 года, ФИО1 обладая достаточными знаниями в области строительства жилых и нежилых помещений из бруса, при помощи рекламы привлек широкий круг потенциальных клиентов, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств, путем обмана в крупном и особо крупном размере. При этом ФИО1, привлек к работе в ... Х. О.Г., С. Т.Н., С. А.Н., которые были трудоустроены на должности менеджеров по продажам ... не поставив их в известность о своих преступных намерениях, в обязанности которых входило проводить беседы с потенциальными клиентами, презентация деятельности ... также привлек В. О.Е., Р. Н.А., которые оказывали услуги по подготовке договоров и соглашений и полному юридическому сопровождению заключенных сделок между потенциальными клиентами и ... не поставив их в известность о своих преступных намерениях.

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, действуя как директор ... подписывал с клиентами агентские и предварительные договоры, принимал от клиентов денежные средства, и для придания правомерного вида своей преступной деятельности, выдавал клиентам приходные кассовые ордера, о получении от последних денежных средств по договорам.

Для привлечения покупателей, ФИО1 разместил рекламу о строительстве жилых помещений ... с указанием контактных телефонов и адреса офиса Общества. Кроме того, при встрече в офисе ... ФИО1 вел переговоры с клиентами, обманывая и злоупотребляя их доверием, предлагал заключать агентские и предварительные договоры, используя не связанные с ФИО1 преступным умыслом ... ИНН: №...; ИП «В. О.Е.» ИНН: №...; ... ИНН: №..., которые фактически никаких действий не выполняли. 

Так, Г. Ю.Н., не позднее 7 августа 2019 года, точное время следствием не установлено, от своей знакомой Х. О.Г., являющейся менеджером ... получила информацию о существовании ... которое занималось осуществлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов. 

В августе 2019 года, точное время следствием не установлено Г. Ю.Н., приехала в офис ... расположенный по адресу адрес где встретилась с неосведомленными о преступном умысле ФИО1 менеджером Х. О.Г., юристом В. О.Е. и директором ФИО1 и сообщила о намерении приобрести земельный участок с последующим строительством на нем жилого дома. После чего, 7 августа 2019 года находясь в офисе, по вышеуказанному адресу, между Г. Ю.Н. и Д., ИНН №..., от имени которого по доверенности действовал ФИО1, был заключен предварительный договор №№... от 7 августа 2019 года продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №..., площадью 774 кв.м и №..., площадью 782 кв.м., общей площадью 1556 кв.м. и дальнейшего строительства жилого дома площадью 166,8 кв.м. на указанном объединенном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, на сумму ... рублей. 

30 октября 2019 года ФИО1, получил, тем самым похитил, от Г. Ю.Н., будучи обманутой и введенной им в заблуждение, в офисе ..., согласно условиям заключенного договора принадлежащие Г. Ю.Н. денежные средства в размере ... рублей по квитанции №... от 30 октября 2019 года.

После чего, участок с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м. был оформлен на супругу ФИО1 – Б. Н.В., а участок с кадастровым номером №..., площадью 782 кв.м. был оформлен на Г. Ю.Н., при этом строительство жилого дома было начато на участке, оформленном на Г. Ю.Н.

Далее, 29 января 2020 года ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, заключила с Г. Ю.Н. договор мены земельных участков, согласно которому участок с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м., стоимостью ... рублей стал принадлежать Г. Ю.Н., а участок с кадастровым номером №..., площадью 782 кв.м. стал принадлежать Б. Н.В. 

7 марта 2020 года на земельном участке, оформленном на ФИО3 был построен жилой дом площадью 153,0 кв.м., который 19 марта 2020 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан был также оформлен на Б. Н.В. и в дальнейшем, согласно договоренности между Г. Ю.Н. и ФИО1 должен был быть переоформлен на Г. Ю.Н. 

Далее, 24 марта 2020 года Г. Ю.Н., будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора между ней и ФИО1, для получения и оформления в дальнейшем на нее земельного участка с построенным на нем жилым домом, находясь в офисе ... передала принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей по квитанции № 16 от 24.03.2020, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Г. Ю.Н. денежные средства в размере ... рублей. 

После чего 25 марта 2020 года Г. Ю.Н., будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора между ней и ФИО1, находясь в офисе ... передала ... рублей по квитанции № 18 от 25 марта 2020 года и ... рублей по квитанции № 17 от 25 марта 2020 года, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Г. Ю.Н. денежные средства в общей сумме ... рублей. 

То есть, согласно заключенному договору №210 от 7 августа 2019 года Г. Ю.Н., будучи обманутой и введенной в заблуждение, во исполнении своих обязательств передала ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, из которых ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей с целью завуалировать свои преступные действия вернул Г. Ю.Н. путем оформления на нее земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 774 кв.м., а оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей не вернул, взятые на себя обязательства не исполнил, принадлежащие Г. Ю.Н., денежные средства похитил, причинив последней ущерб в сумме ... руб., что является особо крупным размером, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив гражданке Г. Ю.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.

Х. Е.Ю., не позднее 13 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, от своей знакомой Г. Ю.Н., получила информацию о существовании ... которое занималось осуществлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов. 

13 сентября 2019 года, в дневное время, Х. Е.Ю., приехала в офис ... расположенный по адресу адрес, где встретилась с директором ФИО1 и неосведомленными о преступном умысле ФИО1 менеджером Х. О.Г., юристом В. О.Е. и сообщила о намерении приобрести земельный участок с последующим строительством на нем жилого дома. После чего, 13 сентября 2019 года в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу адрес между Х. Е.Ю. и ИП Д., ИНН №..., от имени которого по доверенности действовал сотрудник ... Х. А.Р., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 был заключен агентский договор №217 от 13 сентября 2019 года по строительству и оформлению в собственность принципала дома и земельного участка с кадастровыми номерами №..., площадью 118,2 и дальнейшего строительства жилого дома площадью 153,0 кв.м. на указанном земельном участке, расположенном по адресу адрес, на сумму ... рублей, а именно цена участка ... рублей и цена жилого дома ... рублей. 

13 сентября 2019 года ФИО1, получил, тем самым похитил, от Х. Е.Ю., будучи обманутой и введенной им в заблуждение, в офисе ... расположенном по адресу адрес, согласно условиям заключенного договора принадлежащие Х. Е.Ю. денежные средства в размере ... рублей по квитанции №88 от 13 сентября 2019 года.

Далее, 16 сентября 2019 года Х. Е.Ю., будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора между ней и ФИО1, для получения и оформления в дальнейшем на нее земельного участка с построенным на нем жилым домом, перевела со своей карты ПАО «Сбербанк» (номер счета **** 1775) на расчетный счет ПАО «Сбербанк» **** 8089 З., указанный менеджером ... Х. О.Г., исполняющей свои обязанности менеджера, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в размере ... рублей по квитанции №90 от 16 сентября 2019 года, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Х. Е.Ю. денежные средства в размере ... рублей. 

После чего, 23 октября 2019 года Х. Е.Ю., будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора между ней и ФИО1, находясь в офисе ... расположенном по адресу адрес, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей по квитанции №109 от 23 октября 2019 года, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Х. Е.Ю., денежные средства в общей сумме ... рублей. 

Далее, Х. Е.Ю. написала на имя директора ... ФИО1 письмо о невозможности внесения денежных средств и о желании расторгнуть агентский договор №217 от 13 сентября 2019 года, ссылаясь на п.3.6 агентского договора, согласно которому использование денежных средств является целевым и расходуются Агентом для исполнения поручения Принципала, то есть ФИО1 не мог распоряжаться им по своему усмотрению. Однако, ФИО1 возвращать денежные средства Х. Е.Ю. отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

То есть, согласно заключенному агентскому договору №217 от 13 сентября 2019 года Х. Е.Ю., будучи обманутой и введенной в заблуждение, во исполнение своих обязательств передала ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, из которых ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей с целью завуалировать свои преступные действия вернул Х. Е.Ю. путем оформления на нее земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу адрес а из оставшихся ... рублей в июне 2020 года ФИО1, с целью завуалировать свои преступные действия, создавая видимость исполнения со своей стороны условий договора выполнил работы по устройству свайного поля на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу адрес на общую сумму ... рублей (согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № №... от 30.06.2023 года), не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, после чего свои обязательства согласно агентскому договору №217 от 13 сентября 2019 года по строительству дома на указанном выше земельном участке, не исполнил, принадлежащие Х. Е.Ю., денежные средства похитил, причинив последней ущерб в сумме ... руб., что является особо крупным размером. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 не вернул, распорядившись по собственному усмотрению, причинив гражданке Х. Е.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей. 

Ю. И.Т., не позднее 10 марта 2021 года, точное время следствием не установлено, от знакомых, получила информацию о существовании ... которое занималось осуществлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов.

В марте 2021 года, точное время следствием не установлено Ю. И.Т., приехала в офис ... по адресу адрес, где встретилась с директором ФИО1 и неосведомленной о преступном умысле ФИО1 менеджером С. А.Н., и сообщила о намерении приобрести земельный участок с последующим строительством на нем жилого дома. После чего, 10 марта 2021 года в дневное время, находясь в офисе, по адресу адрес, между Ю. И.Т. и ИП П., ИНН: №..., от имени которого по доверенности действовал ФИО1, был заключен предварительный договор купли продажи №210 от 10 марта 2021 года жилого дома проектной площадью 153 кв. м. и земельного участка площадью 782 (+/-10) кв.м., расположенных по адресу адрес), кадастровый номер з/у №..., кадастровый номер ж/д №.... на сумму ... рублей, а именно цена участка ... рублей и цена жилого дома ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета частями в срок до 23 мая 2021 года. 

10 марта 2021 года ФИО1, заведомо зная о наложенном на указанный земельный участок и жилой дом аресте в рамках гражданского дела №2-1768/2021 по иску Г. Ю.Н., получил, тем самым похитил, от Ю. И.Т., будучи обманутой и введенной им в заблуждение, в офисе адрес расположенном по адресу адрес, согласно условиям заключенного договора принадлежащие Ю. И.Т. денежные средства в размере ... рублей по квитанции №1 от 10 марта 2021 года.

Далее, ФИО1, с целью завуалировать свои преступные действия, 20 мая 2021 года, находясь в офисе, расположенном по адресу адрес, подписал от имени ИП П.А.А. с Ю. И.Т. акт о передаче ключей от жилого дома, расположенного по адресу адрес, заведомо зная о наложенном на указанный земельный участок и жилой дом аресте. 

Впоследствии, 1 сентября 2021 года указанные земельный участок и дом были проданы по указанию ФИО1 Б. Н.В., не осведомленной о его преступном умысле, Т. Е.Р. на основании договора купли продажи за ... рублей. Похищенные у Ю. И.Т. денежные средства в сумме ... рублей, ФИО1 не вернул, распорядившись по собственному усмотрению, причинив гражданке Ю. И.Т. материальный ущерб в крупном размере.

М. А.А. и М. А.И., не позднее марта 2021 года, из сети «Интернет» получили информацию о существовании ... которое занималось осуществлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов. После чего, 24 марта 2021 года в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу адрес между М. А.И. и ИП П.А.А, ИНН: №... был заключен предварительный договор №291 от 24 марта 2021 года на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, находящимся в собственности М. А.А., на сумму ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета, частями, срок в договоре не указывался. Впоследствии, 4 июня 2021 года данный договор был расторгнут и между М. А.А. и ... в лице директора ФИО1 был заключен агентский договор №291 от 4 июня 2021 года на строительство и оформление в собственность принципала жилого дома сумма по договору составляла уже ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета, частями в срок до 1 ноября 2021 года. При этом, ФИО1 знал о том, что в отношении него имеются исковые претензии у Л. А.С. и Г. Ю.Н. в рамках гражданских дел и у него отсутствует возможность по исполнению взятых на себя обязательств перед М. А.А., кроме того, заведомо не собирался исполнять условия заключенного агентского договора №291 от 4 июня 2021 года на строительство и оформление в собственность принципала жилого дома, имея намерения по завладению путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами М. А.А. 

Далее, 4 июня 2021 года в дневное время, находясь в офисе, по адресу адрес, М. А.А., будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора передал юристу Р. Н.А., не осведомленной о преступном умысле ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, получив квитанции приходного ордера №153 от 4 июня 2021 года на сумму ... рублей и №154 от 4 июня 2021 года на сумму ... рублей, а Р. Н.А. в свою очередь передала ФИО1 денежные средства, принадлежащие М. А.А. на сумму ... рублей, тем самым ФИО1, похитил указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. 

Далее, М. А.А. 9 июня 2021 года по указанию ФИО1, находясь ЯНАО, районе Новый Уренгой (в 40 км от города Новый Уренгой), Песцовое нефтегазоконденсатное месторождение, со своего банковского счета №..., открытого в адрес, перечислил на счет №№..., открытый в ПАО «ФК Открытие» на имя Х. О.А. платежным поручением №404627 от 9 июня 2021 года денежные средства в сумме ... рублей, тем самым ФИО1 похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие М. А.А. денежные средства в сумме ... рублей. 

Далее, в июле 2021 года ФИО1, с целью завуалировать свои преступные действия, создавая видимость исполнения со своей стороны условий договора, выполнил работы по устройству свайного поля на земельном участке, принадлежащем М. А.А. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес на общую сумму ... рублей, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, после чего свои обязательства согласно агентскому договору №291 от 4 июня 2021 года на строительство и оформление в собственность принципала жилого дома, не исполнил, принадлежащие М. А.А., денежные средства похитил, причинив последнему ущерб в сумме ... руб., что является особо крупным размером. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 не вернул, распорядившись по собственному усмотрению, причинив гражданину М. А.А. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей. 

К. Э.Н., не позднее марта 2021 года, точное время следствием не установлено, из сети «Интернет» получила информацию о существовании ... которое занималось осуществлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов. После чего, 11 июня 2021 года в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу адрес2 между К. Э.Н. и ИП В.О.Е., ИНН №... был заключен агентский договор №302 от 11 июня 2021 года на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером ..., расположенном по адресу адрес, находящимся в собственности К. Э.Н., на сумму ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета, частями, в срок 21 октября 2021 года. При этом, ФИО1 знал о том, что в отношении него имеются исковые претензии у Л. А.С. и Г. Ю.Н. в рамках гражданских дел и у него отсутствует возможность по исполнению взятых на себя обязательств перед К. Э.Н., кроме того, заведомо не собирался исполнять условия заключенного агентского договора №302 от 11 июня 2021 года на строительство и оформление в собственность принципала жилого дома, имея намерения по завладению путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами К. Э.Н. 

Далее, 11 июня 2021 года в дневное время, находясь в офисе, расположенном по адресу адрес, К. Э.Н., будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора передала В. О.Е., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, денежные средства в сумме ... рублей, получив квитанцию приходного ордера №9 от 11 июня 2021 года, а В. О.Е. в свою очередь передала ФИО1, денежные средства, принадлежащие К. Э.Н. на сумму ... рублей, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. 

Далее, К. Э.Н. 24 июня 2021 года по указанию ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу адрес, будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение, с целью выполнения условий договора передала В. О.Е., не осведомленной о преступном умысле ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, получив квитанцию приходного ордера б/н от 24 июня 2021 года, а В. О.Е. в свою очередь передала ФИО1, денежные средства, принадлежащие К. Э.Н. на сумму ... рублей, тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием. 

Далее, в июне 2021 года ФИО1, с целью завуалировать свои преступные действия, создавая видимость исполнения со своей стороны условий договора, выполнил работы по устройству свайного поля на земельном участке, принадлежащем К. Э.Н. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес на общую сумму ... рублей (согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № №... от 29 июня 2023 года), не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, после чего свои обязательства согласно агентскому договору №302 от 11 июня 2021 года на строительство и оформление в собственность принципала жилого дома, не исполнил, принадлежащие К. Э.Н., денежные средства похитил, причинив последней ущерб в сумме ... руб., что является особо крупным размером. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 не вернул, распорядившись по собственному усмотрению, причинив гражданке К. Э.Н., материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... рублей. 

Так, А. М.А., не позднее декабря 2020 года, точное время следствием не установлено, из сети «Интернет» на сайте «Авито» получила информацию о существовании ... которое занималось осуществлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов.

В период времени с декабря 2020 по июнь 2021 года, А. М.А. неоднократно приезжала в офис ... расположенный по адресу адрес где встречалась с директором ФИО1 и неосведомленной о преступном умысле ФИО1 менеджером С. А.Н., и вела переговоры о намерении приобрести земельный участок с последующим строительством на нем жилого дома. После чего, 15 июня 2021 года в дневное время, в офисе, расположенном по адресу адрес, между А. М.А. и ИП П.А.А., ИНН №..., от имени которого по указанию ФИО1, действовала менеджер С. А.Н., был заключен предварительный договор №302 от 15 июня 2021 года на строительство жилого дома, площадью 86,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, на сумму ... рублей, а именно цена участка ... рублей и цена жилого дома ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета частями в срок до 30 сентября 2021 года. 

14 сентября 2021 года ФИО1, заведомо зная о том, что указанный земельный участок находится в собственности К. Э.Н. и у него не имеется возможности по регистрации и дальней передаче А. М.А. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, со строящимся на нем домом, получил, тем самым похитил, от А. М.А. будучи обманутой и введенной им в заблуждение, в офисе ... расположенном по адресу адрес, принадлежащие А. М.А. денежные средства в размере ... рублей по квитанции №14 от 14 сентября 2021 года, впоследствии, взятые на себя обязательства по договору с А. М.А. не исполнил, похищенные у А. М.А. денежные средства в сумме ... рублей, ФИО1 не вернул, распорядившись по собственному усмотрению, причинив гражданке А. М.А. материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 вину по вмененным ему преступлениям отрицал, указывая, что умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших не имел, между ними возникли гражданско-правовые отношения по обязательствам, которые он не смог выполнить по независящим от него обстоятельствам. 

Несмотря на занимаемую ФИО1 позицию, события преступлений, причастность к их совершению и его вина полностью подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

По преступлению в отношении потерпевшего Л. А.С.:

-показаниями потерпевшего Л. А.С. об обстоятельствах инвестирования в строительный бизнес, который вел ФИО1, а именно 25 сентября 2018 года в офисе по адресу адрес он с ФИО1 заключил договор займа № 25/09/2018 на сумму ... рублей, под 5 % ежемесячно, сумма платежа составляла ... рублей в месяц, всего до 12 апреля 2019 года он получил ... рублей. 25 октября 2018 года он заключил новый договор займа на сумму ... рублей под 5 % ежемесячно, сумма платежа ежемесячно составляла ... рублей. По данному договору он по апрель 2019 года получил ... рублей. В апреле 2019 года ФИО1 произвел полный расчет, вернув ... рублей основного долга и ... рублей процентов. 

27 мая 2019 года он вновь заключил с ФИО1 договор займа на сумму ... рублей под 5 % ежемесячно, с ежемесячной оплатой ... рублей, без срока, а 26 сентября 2019 года он с ФИО1 заключил новый договор займа на сумму ... рублей под 4 % ежемесячно, сумма платежа ежемесячно составляла ... рублей. Всего за период с июня 2019 по 31 декабря 2019 года по двум договорам он получил в виде процентов ... рублей. Будучи уверенным в ФИО1, 31 декабря 2019 года он заключил с еще один договор займа на сумму ... рублей под 4 % ежемесячно, сумма платежа ежемесячно составляла ... рублей, однако с января 2020 года он не получил ни одной выплаты. ФИО1 объяснил это ухудшением ситуации, отказавшись выплачивать проценты по договорам и пообещав вернуть основной долг по всем договорам постепенно. Каждый сумма займа была привязана к какому либо строящемуся ФИО1 дому, но даже после реализации этих домов деньги ему не возвращены; 

- показаниями свидетеля В. О.Е., согласно которым она работала юристом в ... директором был ФИО1 В ходе осуществления своей деятельности ФИО1 заключал договора займа с Л. А.С.; 

- показаниями свидетеля Б. Л.С., об обстоятельствах работы в компании ФИО1 главным бухгалтером с конца 2017 по 30 сентября 2020 года. Пояснила, что земельные участки компании не принадлежали, все строительство велось на земельных участках клиентов. Договора с клиентами заключались через ИП «Д.М.Р. которое привлекалось ... в качестве подрядчика при строительстве жилых домов. Денежные средства от клиентов на основании агентского договора сдавались на расчетный счет, либо в кассу предприятия, иногда под отчет снабженцам для расчета с поставщиками, иногда директору ФИО1 Полученные от клиентов денежные средства являлись целевыми и никуда расходоваться не могли, кроме как на материалы и строительство. Кроме того, ФИО1 как физическое лицо брал займы у людей под проценты (т. 5 л.д. 166-171);

- протоколом выемки у потерпевшего Л. А.С., согласно которому у последнего изъяты копии договоров займа № 25/09/2018 от 25.09.2018, копии квитанции № 438 от 25.09.2018, 26/10/2018 от 26.10.2018, копии квитанции № 2 от 26.10.2018, № 26/09/2019 от 26.09.2019, № 26/09/2019 от 26.09.2019, № 27/05/2019 от 27.05.2019, № 31/12/2019 от 31.12.2019, копии уведомления в виде графика платежей, копия соглашения от 10.03.2020, выписки номеру счета № №... от 24.09.2020, копия встречного искового заявления копия извещения о принесении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... года от 03.11.2022 года (т. 4 л.д. 49-52, л.д. 54-68);

- протоколом осмотра от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Л. А.С., исходя из которых ФИО1, заключил с Л. А.С. договор займа № 27/05/2019 на сумму ... рублей под 60% годовых с суммой платежа ... рублей ежемесячно, 26 сентября 2019 года заключил с Л. А.С. договор займа № 26/09/2019 на сумму ... рублей под 48% годовых с суммой платежа ... рублей ежемесячно, 31 декабря 2019 года заключил с Л. А.С. договор займа № 31/12/2019 на сумму ... рублей под 48 % годовых с суммой платежа ... рублей ежемесячно, всего на общую сумму ... рублей (т. 4 л.д. 69-71, л.д. 72-74);

- протоколом осмотра от 27 июля 2023 года, согласно которому осмотрены документы, полученные из налоговых органов и финансовых учреждений: ответ из ФНС № 40 России по РБ от 3 февраля 2023 года, содержащий выписку по счетам ... ИНН: №... на 3-х листах, с приложением на СД-диске, ответ из ФНС № 40 России по РБ от 29.01.2021, содержащий выписку по счетам ... ИНН: №..., копия решения № 5467 от 21.09.2019, на ФИО1 ИНН: №...; на ФИО3 ИНН: №..., на В. О.В. ИНН: 

<

***>; Д. Р.М. ИНН №...; на П. А.А. ИНН: №...; на Т. Е.Р. ИНН: №... на 20-ти листах, с приложением на СД-диске; выписка из ПАО «Сбербанк России» 21.03.2023 ФИО1. Б. Н.В., Т. Е.Р., Я. З.В., по ... с приложением на СД-диске на 6-ти листах; выписка из АО «Тинькофф Банк» от 27.03.2023 на 53-х листах; Ответ из ПАО «УралСиб» от 25.04.2023 с приложением на СД диске на 1 листе; Ответ из АО «Альфабанк» от 28.04.2023 на 2-х листах; Ответ из АО «Россельхохбанк» от 27.04.2023 на 4-х листах; ответ из ПАО «Ак Барс» от 28.04.2023 на 5-ти листах; Ответ из ПАО «ФК Открытие» от 27.04.2023 с приложением на СД диске на 13-ти листах (т. 11 л.д. 217-218, л.д. 219-221);

- заключением специалиста №... от 28 августа 2023 года, согласно выводам, которого на расчетный счет ... № №..., открытом в ПАО «Банк Уралсиб» в период времени с 29.08.2019 по 24.12.2021 поступило ... рублей, за период с 09.08.2019 по 30.12.2021 с расчетного счета были израсходованы денежные средства в общей сумме ... рублей; - на расчетный счет ... № №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 28.10.2019 по 31.12.2021 поступило ... рублей, за период с 01.11.2019 по 01.12.2021 с расчетного счета были израсходованы денежные средства в общей сумме ... рублей;- изучение выписки по движению денежных средств по расчетному счету ... № №... открытому в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 28.10.2019 по 16.04.2022 установлено, что остаток денежных средств по состоянию на 28.10.2019 отсутствовал. Всего поступало за период времени с 28.10.2019 по 02.12.2019 денежные средства в сумме ... рублей. За период времени с 26.11.2019 по 24.01.2020 с данного счета были направлены на расчетный счет ... № №... денежные средства в сумме ... рубля (т. 10 л.д. 111-154); 

- протоколом осмотра от 14 мая 2020 года помещения офиса ... по адресу адрес в ходе которого установлено место совершения преступления (заключения договоров, передачи денежных средств Л. А.С. ФИО1) (т. 4 л.д. 13-19, л.д. 20);

- протоколом обыска от 2 марта 2023 года, согласно которому в ходе проведенного обыска по адресу адрес изъяты документы по организационной и финансовой деятельности ... свидетельствующие, что всей деятельностью предприятия занимался лично ФИО1 (т. 4 л.д. 86, 89-98, л.д. 99-107);

- протоколом осмотра от 18 марта 2023 года документов, согласно которому документы, изъятые в жилище ФИО1 осмотрены (т. 5 л.д. 52-62, л.д. 63-79, л.д. 88-250). 

По преступлению в отношении потерпевшей Г. Ю.Н.:

- показаниями потерпевшей Г. Ю.Н., согласно которым, в июле 2019 года она обратились в ... по адресу адрес для заключения договора по строительству загородного дома. 7 августа 2019 года по указанию ФИО1 между нею и ИП Д. Р.М., был заключен предварительный договор № 210 от 7 августа 2019 года продажи земельного участка и дальнейшего строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу адрес, на сумму ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета, частями в срок до ноября 2019 года. От имени ИП «Д. Р.М.» договор был подписан ФИО1, якобы, с его слов действующим по доверенности от Д. Р.М. По предложению ФИО1 и с помощью предоставленного им риэлтора продала принадлежащую ей квартиру по адресу адрес за ... рублей, для получения одобрения от отдела опеки и попечительства Орджоникидзевского района г. Уфы на продажу квартиры, так как у нее было двое несовершеннолетних детей, директор ФИО1 от имении ... заключил с нею агентский договор № 210 от 7 августа 2019 года на строительство и оформление в собственность жилого дома и приобретения земельного участка, согласно которого ... строит за счет ее денежных средств жилой дом, договор был подписан именно для отдела опеки, а у нее на руках был предварительный договор № 210 от 7 августа 2019 года с ИП «Д. М.Р.» и в агентском договоре сумма была указана уже больше ... рублей. В последующем по условиям договора ею были внесен платеж 30 октября 2019 года – ... рублей. В октябре 2019 года на земельном участке № 104 были вбиты сваи и начато строительство. В. О.Е., действуя по доверенности, переоформила земельные участки на Б. Н.В., а второй участок № 104, под который был сделан проект жилого дома, был оформлен на нее. Впоследствии, по указанию ФИО1, ею подписан договор мены, по условиям которого она отдала в собственность Б. Н.В. участок № 104, на котором строился дом, а Б. Н.В. отдала ей участок № 103. 

7 марта 2020 года на участке № 104 был построен дом, между нею и ... был подписан акт приема-передачи.

7 августа 2019 года ей стало известно, что дом оформлен на Б. Н.В., при этом ФИО1 стал требовать внести денежные средства, после чего он переоформит дом на нее. Далее по его требованию, она передала бухгалтеру Б. Л.С. ... рублей, затем ФИО1 снова потребовал внести денежные средства, в связи с чем 25 марта 2020 она внесла ... рублей, всего ею было внесено ... рублей, но ФИО1 так на нее ничего и не оформил, дом оформлен на Б. Н.В. В ходе гражданского процесса ФИО1, согласно заключенному мировому соглашению выплатил ей ... рублей, и после снятия ареста дом продал, оставшиеся деньги не вернул и обещанный дом не построил (т. 3 л.д. 106-112);

- показаниями потерпевшей Г. Ю.Н., данными ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, которые аналогичны по своему содержанию показаниям данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшего (т. 5 л.д. 37-51);

- показаниями свидетеля В. О.Е. об обстоятельствах работы юристом в ... под руководством ФИО1, а также обстоятельствах заключения Г. Ю. с компанией договора на строительство загородного дома, но поскольку она не смогла финансировать этот договор, дом не был на нее оформлен. Участок, на котором велось строительство, был оформлен на Б. Н.В.;

- показаниями свидетеля С. Т.Н., которая показала, что в ... директором которой был ФИО1, она работала в должности менеджера по продажам с января 2018 по январь 2019 года. По указанию ФИО1 на нее оформлялись земельные участки, на которых в последующем планировалось строительство домов, сама она их фактически не покупала и денежные средства выплаченные продавцам ей не принадлежали, а принадлежали Компании. На данных участках планировалось построить жилые дома на продажу и был уже заказчик Г. Ю.Н., с которой работала менеджер Х. О.Г. Все это делалось по указанию директора ФИО1 Г. Ю.Н. денежные средства вносила частями, договора купли продажи указанных земельных участков оформлялись в МФЦ на адрес г. Уфы, где присутствовали по доверенности от продавцов указанных земельных участков А., она и юрист В. О.Е. (т. 4 л.д. 152-157);

- показаниями свидетеля Б. Н.В., которая показала, что в 2019 -2020 года работала в ... снабженцем, директором являлся ее супруг ФИО1, учредителем компании была ее мама Я. З.В., кроме того в организации работали бухгалтер Б. Л.С., снабженец Анастасия, менеджеры по продажам С. Т.Н., З. В., Х. О.Г., прораб П. А., Х. А. был помощником директора ФИО1 26 августа 2019 года по указанию ФИО1 она оформила на себя земельный участок, расположенный по адресу адрес, чтобы строить на нем жилой дом, сама она фактически его не покупала, сделка была формальная. На данном участке планировалось построить жилой дом на продажу и был уже заказчик Г. Ю.Н., с ней работала менеджер Х. О.Г. Все соглашения, все договоры составляла В. О.Е. 20 января 2020 года между нею и Г. Ю.Н. в присутствии В. О. Е. был подписан указанный договор мены, при этом построенный дом на участке № 104 был оформлен в ее собственность, а участок № 103 на Г. Ю.Н. 7 марта 2020 года был подписан акт о передаче ключей от данного объекта между Г. Ю.Н. и ... но в дальнейшем Г. Ю.Н. не заселилась в дом, скорее всего, потому что она в полном объеме не рассчиталась за дом (т. 5 л.д. 12-17);

- показаниями свидетеля П. А.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2016 по 2021 годы он работал в ... которая оказывала услуги по строительству домов, в том числе в должности прораба. В 2019 году по просьбе ФИО1 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для заключения договоров с клиентами ... также в данном качестве привлекался Д. Р.М., но фактически он никогда в компании не работал. Он договоры никогда не заключал, всем занимался только ФИО1 По заключенному договору между Г. Ю.Н. и компанией был построен дом, расположенным по адресу адрес ей были переданы ключи, но стоимость строительства она оплатить не смогла, в связи с чем ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Д. Р.М., согласно которым по предложению своего знакомого ФИО1 стал учредителем какой-то фирмы, затем в 2018 году по его же предложению зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для заключения договоров с клиентами ... ФИО2 обещал платить по ... рублей в месяц. Оформлением занималась юрист В. О.Е., которая подготовила все необходимые документы для регистрации. Он никакими работами не занимался, все документы находились у ФИО1 Никогда никаких договоров ни с какими клиентами он не заключал как ИП «Д. Р.М.» и нигде не расписывался (т. 10 л.д. 210-214);

- показаниями свидетеля Г. И.Р., который показал, что приблизительно в период времени с февраля 2019 по сентябрь 2021 года работал в ... в должности инженера-проектировщика. Организация оказывала услуги по строительству каркасных домов, также насколько ему известно помогали клиентам продавать квартиры, с целью последующего приобретения дома, кроме того оказывались посреднические услуги по поиску и оформлению земельных участков и строительству на них жилого дома. Директором и учредителем ... являлся ФИО1, который также руководил строительными работами и распоряжался финансами. В его должностные обязанности входило создание проектной документации на каждый объект (т. 10 л.д. 13-16);

- показаниями свидетеля Ш. М.М., который показал, что несколько раз оказывал ФИО1 услуги по строительному контролю, но в связи с тем, что его услуги не оплачивались, он перестал с ним общаться (т. 10 л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля Х. О.Г., которая показала, что работала в ... менеджером по продажам, директором был ФИО1 В ее должностные обязанности входило привлечение клиентов, продажа готовых к эксплуатации домов. Организация оказывала, в том числе, посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также строительстве каркасных жилых домов. В 2019 году ... Ю.Н. заключила договор на строительство каркасного дома, все переговоры вела с ФИО1 Участки, на которых планировалось строительство дома Г. Ю.Н. были оформлены на Б. Н.В. По окончании строительства Г. Ю.Н. вручались ключи от дома, как это все оформлено документально ей неизвестно (т. 10 л.д. 163-168);

- показаниями свидетеля С. Е.Н., согласно которым в ... обратились Г. Ю.Н. для взыскания денежных средств с ФИО1 по договору купли продажи земельного участка в ... Ею подготовлено исковое заявление о взыскании суммы необоснованного обогащения с Б. Н.В. по договору мены, связанному с земельными участками адрес она представляла интересы Г. Ю.Н. в рамках гражданского дела № №... в Октябрьском районном суде г. Уфы. Третьими лицами был привлечены ФИО1 и Д. Р.М. Интересы Б. Н.В. представляли Я. Р.Р., К. В.В. и Ш. Р.Г. В ходе рассмотрения гражданского дела было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого задолженность погашалась Б. Н.В. в размере 0 рублей в день утверждения мирового соглашения, оставшиеся ... рублей в течение 10 месяцев (т. 10 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Ш. Р.Г. о представлении им по доверенности интересов Б. Н.В. по гражданскому делу по иску Г. Ю.Н. о неосновательном обогащении. Третьими лицами были привлечены ФИО1 и Д. Р.М., которые в судебных заседаниях не участвовали. Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому Б. Н.В. выплачивала Г. Ю.Н. задолженность в размере ... рублей в день утверждения мирового соглашения и ... рублей в течение 10 месяцев (т.10 л.д.93-96);

- показаниями свидетеля Я. Р.Р. аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Ш. Р.Г. (т.10 л.д.98-102).

Показания потерпевшей Г. Ю.Н., свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: 

- протоколом выемки от 24 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей Г. Ю.Н. были изъяты предварительный договор купли продажи № 210 от 7 августа 2019 года объектов недвижимости, копия дополнительного соглашения № 1 от 26 сентября 2019 года к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости № 210 от 07.08.2019; 

- копией дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019 к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости № 210 от 07.08.2019;

- копией дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2020 к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости № 210 от 07.08.2019;

-копией агентского договора № 210 по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома и земельного участка от 07.08.2019 года;

-копиями квитанций 30.10.2019 -1000 000 (квитанция № 111 от 30.10.2019); - 24.03.2020-500 000 (квитанция № 316 от 25.03.2020); 25.03.2020-280 000 (квитанция № 17 от 25.03.2020) ; 25.03.2020-26 161,15 (квитанция № 18 от 25.03.2020); 

-копиями приходно-кассовых ордеров № 11 от 30.10.2019 на 1000 000 рублей, № 16 от 24.03.2020 на 500 000 рублей, № 17 от 25.03.2020 на 280 000 рублей, № 18 от 25.03.2020 на 26 161, 15 рублей;

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ... 02 № 007311821 от 27.05.2015 года; 

-копией гарантийного письма от 07.08.2019;

-копией решения о присвоении адреса объекту недвижимости № 517 от 11.03.2020; 

-копией договора мены земельных участков б/н от 29.01.2020 года, 

-копией выписки из ЕГРП;

-копиями досудебных претензий на имя ... б/н от 08.06.2020 и на имя ФИО3 б/н от 08.06.2020;

-копией ответа на имя Г. Ю.Н. от директора ... ФИО1 от 20.05.2020;

-определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 03.06.2021 (дело 2-1768/2021)

-копией выписки с расчетного счета №№..., открытого в ОАО «Тинькофф», согласно которому поступили денежные средства в сумме ... рублей с расчетного счета Я. З.В.

- протоколом осмотра от 22 марта 2023 года в ходе которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Г. Ю.Н. (т. 4 л.д. 69-71, л.д. 72-74)

- протоколом осмотра от 27 июля 2023 года в ходе которого осмотрены документы, полученные из налоговых органов и финансовых учреждений: ответ из ФНС № 40 России по РБ от 03.02.2023, содержащий выписку по счетам ... ИНН: №... на 3-х листах, с приложением на СД-диске;

- ответом из ФНС № 40 России по РБ от 29.01.2021, содержащий выписку по счетам ... ИНН: №..., копия решения № 5467 от 21.09.2019, на ФИО1 ИНН: №...; на ФИО3 ИНН: №..., на ... О.В. ИНН: №...; Д. Р.М. ИНН №...; на П. А.А. ИНН: №...; на Т. Е.Р. ИНН: №... на 20-ти листах, с приложением на СД-диске; 

- выписками из ПАО «Сбербанк России» 21.03.2023 ФИО1, Б. Н.В., Т. Е.Р., Я. З.В., по ... с приложением на СД - диске на 6-ти листах; из АО «Тинькофф Банк» от 27.03.2023 на 53-х листах; ответами из ПАО «УралСиб» от 25.04.2023 с приложением на СД диске на 1 листе; из АО «Альфабанк» от 28.04.2023 на 2-х листах; из АО «Россельхохбанк» от 27.04.2023 на 4-х листах; из ПАО «Ак Барс» от 28.04.2023 на 5-ти листах; из ПАО «ФК Открытие» от 27.04.2023 с приложением на СД диске на 13-ти листах (т.11 л.д. 217-218, л.д. 219-221);

- заключением специалиста №... от 28.08.2023 согласно выводам которого на расчетный счет ... № №..., открытому в ПАО «Банк Уралсиб» в период времени с 29.08.2019 по 24.12.2021 поступило ... рублей, за период с 09.08.2019 по 30.12.2021 с расчетного счета были израсходованы денежные средства в общей сумме ... рублей; на расчетный счет ... № №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 28.10.2019 по 31.12.2021 поступило ... рублей, за период с 01.11.2019 по 01.12.2021 с расчетного счета были израсходованы денежные средства в общей сумме ... рублей; из выписки по движению денежных средств по расчетному счету ... №№... открытому в ПАО «Сбербанк России» в период времени с 28.10.2019 по 16.04.2022 установлено, что остаток денежных средств по состоянию на 28.10.2019 отсутствовал. Всего поступало за период времени с 28.10.2019 по 02.12.2019 денежные средства в сумме ... рублей. За период времени с 26.11.2019 по 24.01.2020 с данного счета были направлены на расчетный счет ...№ №... денежные средства в сумме ... рубля (т. 10 л.д. 111-154); 

-постановлением и протоколом получения образцов почерка и подписи у свидетеля Д. Р.М. от 5 сентября 2023 года, согласно которому у последнего получены образцы почерка и подписи (т. 10 л.д. 216-217, т. 10 л.д. 218-220); 

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №№... от 14 сентября 2023 года, согласно выводам которого подписи от имени Д. Р.М., расположенные в: 

оригинале квитанции к ПКО №109 от 23 октября2019 на 1 л. (т. 3 л.д. 206);

оригинале описи в межрайонную ФНС №2 на 3 л. (т. 5 л.д. 93, 94, 95);

оригиналах доверенностей № 01/ИП от 23.03.2017, № 02 от 19.01.2018, № 01/ИП от 09.01.2019, № 02/ИП от 03.06.2019 (т. 5 л.д. 97, 98, 99,100);

оригинале агентского договора № 179 от 22.12.2018, акте приема передачи жилого дома от 25.02.2019, характеристики объекта, приложении № 2, оригиналах ПКО № 110 от 24.12.2018, № 5 от 01.02.2019, № 1 от 10.01.2019, № 8 от 18.02.2019 (т. 5 л.д. 101-110) выполнены не самим Д. Р.М., а другим лицом (т. 10 л.д.230-234);

- протоколом осмотра от 14 мая 2021 года офиса ... расположенного по адресу: адрес в ходе которого установлено место совершения преступления (заключения договоров с клиентами, передачи денежных средств) (т. 4 л.д. 13-19, л.д. 20);

- постановлением суда от 24 января 2023 года и протокол обыска от 2 марта 2023 года согласно которых произведен обыск в жилище подозреваемого ФИО1, по адресу: адрес в ходе которого изъяты документы по организационного и финансовой деятельности ... ( т. 4 л.д. 86, 89-98, л.д. 99-107);

- протоколом осмотра от 18 марта 2023 года документов, изъятых в жилище подозреваемого ФИО1, по адресу адрес в ходе которого изъяты документы по организационного и финансовой деятельности ... (т. 5 л.д. 52-62, л.д. 63-79, л.д. 88-250). 

По преступлению в отношении потерпевшей Х. Е.Ю.: 

- показаниями потерпевшей Х. Е.Ю., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в сентября 2019 года ею заключены агентские договоры между нею и ИП Д. Р.М. в лице ФИО1, который с его слов действовал по доверенности, по строительству и оформлению дома и земельного участка по адресу адрес на сумму ... рублей. С Д. М.Р. она не встречалась. В этот же день она передала наличными денежные средства в сумме ... рублей, 16 сентября 2019 года перевела ... рублей, 23 октября 2019 года передала наличными денежные средства в сумме ... рублей, в общей сложности ... рублей. Земельный участок был оформлен на В. О.Е., с обещанием после окончания строительства переоформления на нее. 9 января 2020 года было подписано в офисе ... дополнительное соглашение на строительство дома на участке в Блохино. В январе же 2020 года был заключен договор купли продажи на приобретение земельного участка, расположенного по адресу адрес, и переданы продавцу ... рублей из общей суммы в ... рублей. Далее указанный земельный участок был оформлен на ее имя. Впоследствии она уведомила директора ... ФИО1 о невозможности внесения денег и о желании расторгнуть агентский договор. На земельном участке дом не построен, позже она продала земельный участок, ФИО1 денег ей не вернул. 

- показаниями свидетеля Х. А.Р., согласно которым с мая 2019 по август 2021 года он работал в ... руководителем производственных дел, директором являлся ФИО1 ... занималось строительством индивидуальных жилых домов. Д. М.Р. ему неизвестен, никогда его не видел и не контактировал с ним. Все решения принимались единолично ФИО1 Своих рабочих у компании не было, привлекались, наемные бригады. Х. Е.Ю. он помнит, для нее на участке за селом адрес забивали сваи (т. 6 л.д.135-140).

Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: 

- протоколом выемки от 21 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшей Х. Е.Ю. изъяты оригиналы договора № 217 от 13 сентября 2019 года, дополнительного соглашения № 1 от 7.11.2019 к агентскому договору по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома и земельного участка № 217 от 13.09.2019, дополнительного соглашения № 2 от 9.01.2020 к агентскому договору по строительству и оформлению в собственность принципала жилого дома и земельного участка № 217 от 13.09.2019, оригиналы отрывную часть квитанции приходного ордера № 88 от 13.09.2021, № 109 от 23.10.2019, выписка по счету № №... (карта533669хххх8628) ПАО Сбербанк от 16.09.2021, копия переписки в приложении Ватсап с В. О.Е. и Х. О.Г., выписка из ЕРРИП, справка, выписка из ЕГРЮЛ, сд-диска (т. 3 л.д.196-199);

- протоколом осмотра от 22 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены документы и предметы, изъятые у потерпевшей Х. Е.Ю. (т. 4 л.д.69-71, л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес на участке произведены работы по заливке свайного поля (т. 6 л.д. 245-246, т. 6 л.д. 247-250);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № №... от 30 июня 2022 года, согласно выводам которого стоимость выполненных работ по агентскому договору № 17 от 13.09.2019 на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес составляет ... рублей, при условии применения информации, отраженной в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 20.06.2023 и протоколе допроса свидетеля Г. И.Р. от 21.06.2023 (т. 7 л.д.231-235). 

По преступлению в отношении потерпевшего Ю. И.Т.: 

- показаниями потерпевшей Ю. И.Т., которая показала, что в начале 2021г. они с супругом Ю. А.Р. решили купить земельный участок и построить индивидуальный жилой дом, в связи с чем обратились в ... директором которой был ФИО1 В компании показали дом, расположенный на территории адрес они согласились приобрести земельный участок и жилой дом за ... рублей. Оплату договорились производить частями: ... рублей наличными, ... рублей в ипотеку. 10 марта 2021 года между нею и ИП П. А.А. заключен предварительный договор купли-продажи, договор от ИП П. А.А. подписал ФИО1, действующий с его слов по доверенности. С П. А.А. они не встречались, так как полностью доверились ФИО1, никаких подтверждающих документов ФИО1 им не представлял. Деньги в сумме ... рублей она передала бухгалтеру, получили одобрение ипотеки в банке, но ФИО1 постоянно переносил сделку по разным причинам. Весной 2021 года ФИО1 в офисе передал ей ключи, подписал акт, но без оформления перехода права собственности и оформления прав. Они с семьей стали проживать в этом доме, сделали ремонт, но сделка так и не оформили. Впоследствии выяснилось, что дом и земельный участок были оформлены на Б. Н.В., затем на Т. Е.Р. Она постоянно обращалась к ФИО1, чтобы выяснить причину не оформления договора купли – продажи, на что ФИО1 сказал, что собственником он не является и возвращать ... рублей внесенных по договору не намерен, после чего ей пришлось съехать; 

-показаниями свидетеля Р. Н.А., которая показала, что в ... она работала юристом, директором в которой был ФИО1, правом подписи обладал ФИО1, который и принимал все решения в компании. По сделке с Ю. И.Т. может пояснить, что последняя собиралась приобрести оформленный на Б. Н.В. дом и земельный участок в ипотеку;

- показаниями свидетеля С. А.Н., согласно которым, она работала в ... в должности менеджера по продажам с декабря 2020 по август 2021 года, директором являлся ФИО1 У компании имелся уже построенный жилой дом по адресу адрес, который согласно заключенного предварительного договора решила приобрести Ю. И.Т. по программе «семейная ипотека». Ю. И.Т. одобрили сумму ... рублей, что покрывало стоимость дома, также ею были внесены денежные средства в сумме ... рублей, в качестве оплаты земельного участка и ... рублей должны были внести за дом. В течение двух недель ФИО1 должен был предоставить документы для оформления земельного участка и дома, так как ипотека была Ю. одобрена и готовы были сразу же выходить на сделку. Но ФИО1 постоянно откладывал сделку. Далее ФИО1 передал Ю. И.Т. ключи от указанного дома и сказал, что они могут туда заселиться, раз такая ситуация и в дальнейшем ФИО1 сказал, дом будет переоформлен как положено. Вместе с тем, сделка до конца не была до конца, причины ей не известны (т. 4 л.д. 175-182, т. 2 л.д. 134-136, т. 3 л.д.72-73);

- показаниями свидетеля Т. Е.Р., согласно которым 1 сентября 2021 года ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу адрес у Б. Н.В. Она передала лично в руки Б. Н.В. ... рублей за жилой дом и за земельный участок. Как стало известно позже, дом и участок находились под арестом. ФИО1 убеждал ее, что решит данный вопрос, но данный вопрос так и не решил. Позже стало известно, что за данный дом деньги так же были внесены Ю. (т. 6 л.д.40-44);

- показаниями свидетеля Т. Е.Р., данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, которые аналогичны ее показаниям данными в ходе допроса в качестве свидетеля (т. 6 л.д.188-193);

Показания потерпевшей Ю. И.Т., свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: 

- протоколом выемки от 16 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей Ю. И.Т. изъяты оригиналы договора № 210 от 10 марта 2021 года, отрывная часть квитанции приходного ордера № 1 от 10.03.2021, приложение к предварительному договору купли продажи объектов недвижимости № 210, акт приема передачи ключей от 20.05.2021 (т. 1 л.д. 95-97, л.д. 99-107); 

-протоколом осмотра от 16 января 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Ю. И.Т. оригиналы договоров № 210 от 10 марта 2021 года, отрывную часть квитанции приходного ордера № 1 от 10.03.2021, приложение к предварительному договору купли продажи объектов недвижимости № 210, акт приема передачи ключей от 20.05.2021 (т. 1 л.д. 108, л.д. 109);

- протоколом выемки от 26 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Ю. И.Т. изъяты копии акта №№... от 25 марта 2022 года, акта №№... от 4.10.2022, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 07.04.2022 (т. 6 л.д. 163-165, л.д. 167-171); 

- протоколом осмотра от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Ю. И.Т. копии акта № №... от 25 марта 2022 года, акта № №... от 04.10.2022, чека по операции ПАО «Сбербанк» от 07.04.2022 (т. 6 л.д. 199-201, л.д. 202-205); 

- протоколом осмотра от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрены, изъятые у свидетеля Т. Е.Р. оригиналы акта приема передачи к договору купли продажи земельного участка и жилого дома от 01.09.2021, копия расписки от 1.09.2021 (т. 6 л.д. 199-201, л.д. 202-205).

По преступлению в отношении потерпевшей М. А.А.: 

- показаниями потерпевшего М. А.А., согласно которым 15 мая 2021 года он обратился в фирму «... для строительства загородного дома на участке, находившегося в его собственности. Супруга М. А.И. заключила предварительный договор, где другой стороной выступал ИП П., но в договоре подписи ставил ФИО1, с которым также велись все переговоры. Сумма в договоре была указана ... рублей. Внес сначала ... рублей, остальное позже. Срок строительства составлял 3 месяца. Был сделан забивной свайный фундамент, привезена часть пиломатериалов, затем ФИО1 стал тянуть время, деньги не вернул, дом не построил. Всего во исполнение договора он внес ... рублей; 

- показаниями свидетеля М. А.И. об обстоятельствах заключения договора с фирмой ... в лице ФИО1 на строительство жилого дома ее супругом М. А.А. с внесением денежных средств и неисполнением в дальнейшем ФИО1 обязательств по строительству;

- показаниями свидетеля Н. Р.Б., согласно которым он является соседом по участку с М. А.А., который заключил договор на строительство дома с ФИО1 На участке М. А.А. была выполнена часть строительных работ, проведены работы по закладке фундамента, и начали возводить стены. Но работы по строительству дома не были завершены, со слов рабочих ФИО1 перестал поставлять материалы для строительства;

- показаниями свидетеля Р. Н.А., которая показала, что в ... она работала юристом, директором в которой был ФИО1, правом подписи обладал ФИО1, который и принимал все решения в компании. По сделке с М. А.А. она участвовала по просьбе ФИО1, готовила предварительный договор, переговоры вел ФИО1, вместо ИП П. в договоре расписался ФИО1;

- показаниями свидетеля И. И.И., согласно которым летом 2021 года он работал на земельном участке, расположенном адрес, хозяином которого был мужчина по имени Альберт. Он был нанят директором ... ФИО1 На участке были проведены частичные работы – обработана одна машина пиломатериалов. Материал больше не привезли и они, прождав около 3 недель, уехали. Работы больше не проводились (т. 2 л.д. 238-241);

- показаниями свидетеля П. А.А., который показал, что с 2016 по 2021 годы работал в ... сначала столяром, бригадиром, потом прорабом, компания оказывала услуги по строительству домов. В 2019 году по просьбе ФИО1 он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для заключения договоров с клиентами ... однако договоры никогда не заключал, всем занимался только ФИО1 М. А.А. он не знает, с ним никогда не встречался, лично он договоры с ними не заключал, денежные средства по договорам не получал; 

- показаниями свидетеля Х. О.А., согласно которым ее расчетным счетом в ПАО «ФК Открытие» пользовался ФИО1, куда должны были поступить денежные средства от продажи дома. Согласно выписке, 9 июня 2021 года на ее счет поступили денежные средства в сумме ... рублей от М. А.А., которые были сняты и переданы ФИО1 (т. 6 л.д. 142-144, л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля М. Л.Х., согласно которым Х. О.А. перевела ей со своего счета ... рублей, которые она, обналичив в банкомате, передала ей (т. 6 л.д. 149-151, 152-156);

- показаниями свидетеля Х. А.Р., согласно которым с мая 2019 года по августа 2021 года он работал в ... директором являлся ФИО1 В июне 2021 года по просьбе ФИО1, М. А.А., являющийся клиентом компании перевел на расчетный счет ее супруги ... рублей, которые, обналичив, передали ФИО1 На участке, где должны были строить дом М. А.А. были забиты сваи и укладывался брус, но потом работа остановилась, так как материал перестали привозить, ФИО1 говорил, что нет денежных средств. Далее, он уволился из ... так как ФИО1 не платил заработную плату (т. 6 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля Х. А.Р., согласно которым с мая 2019 по август 2021 года он работал в ... руководителем производственных дел, директором являлся ФИО1 ... занималось строительством индивидуальных жилых домов. Своих рабочих у компании не было, привлекались наемные бригады. Клиента М. А.А. он помнит, он контролировал данный объект, у него планировалось строительство деревянного дома. На участке М. были забиты сваи около 40 штук, (фундамент) и уложено около 6 венцов бруса высота 150 широта 200 мм. Строительством занималась наемная бригада. Ввиду отсутствия стройматериалов работ больше не производилось, на его вопросы директору ФИО1 о материалах, последний отвечал, что ждет финансирования (т. 6 л.д. 135-140).

Показания потерпевшего М. А.А., свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: 

- протоколом выемки от 17 января 2023 года, согласно которому у потерпевшего М. А.А. изъяты копия предварительного договора № 291 от 24.03.221, оригинала соглашения о расторжении от 4.06.2021 года, оригинала агентского договора № 291 от 4.06.2021, оригинала квитанции приходного ордера № 153 от 04.06.2021 на сумму ... рублей, № 154 от 04.06.2021 на сумму 1000 000 рублей, платежное поручение № 404627 от 09.06.2021 на сумму ... рублей, выписки по счету № №... открытого в ПАО «ФК Открытие», копии акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № №... от 22.04.2022, копии свидетельства о государственной регистрации права №... от 24.06.2013, оригинала дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2021 к агентскому договору № 291 от 04.06.2021, оригинала претензий в адрес ... от 16.04.2021 и 29.04.2021; копия уведомления о проведении экспертизы от 25.04.2021, заключение эксперта №... от 10.06.2022 года, копия заочного решения от 27.09.2022 (т. 2 л.д. 84-87, л.д.89-198);

- протоколом осмотра от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего М. А.А. копия предварительного договора № 291 от 24.03.221, оригинала соглашения о расторжении от 04.06.2021 года, оригинала агентского договора № 291 от 04.06.2021, оригинала квитанции приходного ордера № 153 от 04.06.2021 на сумму ... рублей, № 154 от 04.06.2021 на сумму ... рублей, платежное поручение № №... от 09.06.2021 на сумму ... рублей, выписки по счету № №... открытого в ПАО «ФК Открытие», копии акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № №... от 22.04.2022, копии свидетельства о государственной регистрации права №... от 24.06.2013, оригинала дополнительного соглашения №1 от 07.10.2021 к агентскому договору № 291 от 04.06.2021, оригинала претензий в адрес ... от 16.04.2021 и 29.04.2021; копия уведомления о проведении экспертизы от 25.04.2021, заключение эксперта №... от 10.06.2022 года, копия заочного решения от 27.09.2022 года (т. 2 л.д. 203-204, л.д. 205-206);

- протоколом осмотра документов от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрены документы представленные свидетелем М. Л.Х.: выписка по счету за период времени с 01.01.2021 по 30.06.2021, выписка по счету за период с 09.06.2021 по 10.06.2021 о поступлении и снятии денежных средств в сумме ... рублей и копия расписки Х. А.Р. от 09.06.2021 о передаче ему денежных средств (т. 6 л.д. 199-201, л.д.202-205);

- заключением эксперта №... от 10 июня 2022 года, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ по объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу дата составляет ... рубля (т. 2 л.д.126-198);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, согласно которому на участке имеется объект незавершенного строительства (т. 10 л.д.236-237, т.10 л.д.238); 

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № №... от 30 июня 2022 года согласно выводам которого условная стоимость выполненных работ по агентскому договору № 291 от 4 июня 2021 года на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес составляет №... рублей (с учетом НДС 20% и протоколов допроса подозреваемого ФИО1 от 20.06.2023 и свидетеля Г. И.Р. от 21.06.2023 (т. 7 л.д. 169-176). 

По преступлению в отношении потерпевшей К. Э.Н.:

- показаниями потерпевшей К. Э.Н., согласно которым она обратилась к ФИО1 с предложением построить дом на принадлежащем ей земельном участке в адрес 11 июня 2021г. между ней и ИП В., по указанию ФИО1 был заключен договор на строительство жилого дома. С передачей В. сначала ... рублей, затем еще ... рублей. Рабочие выполнили работы по укладке фундамента, после чего работы прекратились. ФИО1 условия договора не исполнил, дом не построил. Денежные средства не вернул; 

- показаниями свидетеля К. И.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей К. Э.Н.; 

- показаниями свидетеля В. О.Е. согласно которым ранее она работала юристом в ... директором был ФИО1 Между К. и ею, как ИП В., по просьбе ФИО1 был заключен договор на строительство дома, полученные денежные средства в размере ... рублей она передала в кассу ... Денежными средствами распоряжался только ФИО1 Вместе с тем, дом не был построен, договор не был исполнен, в связи с чем она не знает; 

- показаниями свидетеля Х. А.Р., согласно которым с мая 2019 по август 2021 года он работал в ... руководителем производственных дел, директором являлся ФИО1 ... занималось строительством индивидуальных жилых домов. Д. М.Р. ему неизвестен, никогда его не видел и не контактировал с ним. Все решения принимались единолично ФИО1 Своих рабочих у компании не было, привлекались, наемные бригады. Для клиента К. было построено два каркасных жилых дома в адрес, о их финансовых договоренностях с ФИО1 ему ничего неизвестно. В 2021 году К. И.А. планировал строить еще третий дом, забили сваи, что происходило дальше ему неизвестно, так как в августе 2021г. он уволился в связи с задержками заработной платы (т. 6 л.д.135-140).

Показания потерпевшей К. Э.Н., свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: 

- протоколом выемки от 19 января 2023 года, согласно которому у потерпевшей К. Э.Н. изъяты копии агентского договора № 302 от 11 июня 2021 года, копии квитанции от 11.06.2021, копия квитанции без от 24.06.2021 (т. 1 л.д. 237-239, л.д. 241-246); 

- протоколом осмотра от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены копии изъятых у потерпевшей К. Э.Н. копии агентского договора № 302 от 11.06.2021, копии квитанции от 11.06.2021, копия квитанции от 24.06.2021 (т. 2 л.д. 203-204, л.д. 205-206);

- техническим отчетом от 12 сентября 2022 года о непригодности конструкций фундамента под строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, выполненное ... (т. 2 л.д.1-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, согласно которому на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (т. 6 л.д. 234-237, т. 6 л.д. 238-242);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы №№... от 29 июня 2022 года, согласно выводам которого стоимость выполненных работ по агентскому договору № 302 от 11.06.2021 на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес, составляет ... рублей, при условии применения информации, отраженной в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 20.06.2023 и протоколе допроса свидетеля Г. И.Р. от 21.06.2023 (т. 7 л.д. 201-205). 

По преступлению в отношении потерпевшей А. М.А.:

- показаниями потерпевшей А. М.А., согласно которым в конце 2020 года она обратилась в строительную компанию ... директор в которой был ФИО1, ей предложили земельный участок, расположенный по адресу адрес, где ФИО1 обещал построить дом по выбранному проекту. 15 июня 2021 года по указанию ФИО1 между нею и ИП П. А.А. был заключен договор на строительство жилого дома на сумму ... рублей, в договоре был расписан порядок расчета, ... за жилой дом и ... рублей цена земельного участка. По доверенности от ИП «П. А.А.» договор подписывала С. А.Н. После продажи квартиры она в счет оплаты договора передала ... рублей С. А.Н. в присутствии ФИО1 Однако строительство дома не начиналось, ФИО1 уходил от ответов. Затем в сентябре ей стало известно, что ФИО1 подал на банкротство, как физическое лицо. ФИО1 дом не построил, денежные средства не вернул; 

- показаниями свидетеля С. А.Н., согласно которым она работала в ... директором которой являлся ФИО1 В декабре 2020 года к ним обратилась А. М.А., с которой был заключен договор на строительство дома. По указанию ФИО1 договор был заключен между А. М.А. и ИП П.. После продажи А. М.А. квартиры, она в порядке исполнения условий договора внесла ... рублей, которые были переданы бухгалтеру. Почему дом не был достроен ей не известно (т. 4 л.д. 175-182); 

Показания потерпевшей А. М.А., свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: 

- протоколом выемки от 8 февраля 2023 года, согласно которому у потерпевшей А. М.А. изъяты копии предварительного договора № 302 от 15 июня 2021 года, копия квитанции № 14 от 14.09.2021, копия документов о продаже квартиры (договор № ИП 31-19-05 от 19.05.2021, договор купли продажи неотделимых улучшений квартиры), копия решения по делу №... от 8.07.2022, копия определения об составлении заявления без движения по делу №... от 16.09.2021, копии распечаток с сайта ... копии распечаток с Интернета отзывов о ... с ноября 2021 года (т. 1 л.д.158-161, т. 1 л.д.163-202);

- протоколом осмотра от 14 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены документы изъятые у потерпевшей А. М.А. копии предварительного договора №302 от 15 июня 2021 года, копия квитанции № 14 от 14.09.2021, копия документов о продаже квартиры (договор № ИП 31-19-05 от 19.05.2021, договор купли продажи неотделимых улучшений квартиры), копия решения по делу №... от 8.07.2022, копия определения об составлении заявления без движения по делу №... от 16.09.2021, копии распечаток с сайта ... копии распечаток с Интернета отзывов о ... с ноября 2021 года (т. 3 л.д. 203-204, л.д. 205-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу адрес на котором имеется объект незавершенного строительства (т. 6 л.д.234-237, т. 6 л.д.238-242).

На основании оценки вышеприведенных доказательств судебной коллегией установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея доступ и возможность распоряжения денежными средствами, поступившими от граждан, заключивших договоры, достоверно зная о реальных суммах денежных средств, поступавших на расчетные счета ... и в кассу Компании, осознавая, что действует незаконно, похитил денежные средства у потерпевших, а именно: у потерпевшей Ю. И.Т. в сумме ... рублей; у потерпевшей А. М.А. в сумме ... рублей; у потерпевшего М. А.А. в сумме ... рублей; у потерпевшей Г. Ю.Н. в сумме ... рублей; у потерпевшей Х. Е.Ю. в сумме ... рублей; у потерпевшего Л. А.С. в сумме ... рублей; потерпевшей К. Э.Н. в сумме ... рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе и суда апелляционной инстанции, их показания детальны и подробны, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено. 

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного ФИО1, судебная коллегия признает данные показания достоверными и допустимыми, с необходимостью положить их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевших Л. А.С., Г. Ю.Н.. Х. Е.Ю., Ю. Т.И., М. А.А., А. М.А., К. Э.Н., свидетелей обвинения получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на них какого-либо давления, а также об оговоре осужденного, из материалов дела не усматривается.

Во исполнение принципа состязательности стороны поставлены в равные условия, все ходатайства участников процесса рассмотрены с принятием по ним законных, обоснованных и надлежащим образом мотивированных решений.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, в том числе и строительно-технических экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Наличие у экспертов специальных познаний в соответствующих областях, длительный стаж экспертной работы, свидетельствующий о достаточном опыте производства экспертных исследований, сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, судом не установлено. Выводы экспертов непротиворечивы, разъяснены в судебном заседании в присутствии сторон, что следует из протоколов судебных заседаний. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований для назначения каких-либо иных дополнительных или повторных судебных экспертиз судебной коллегией не усматривается.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания отраженных выше доказательств недопустимыми, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованная судом совокупность доказательств опровергает доводы защитника осужденного об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевших путем мошенничества, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО1 достоверно было известно об отсутствии реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств. При этом, ФИО1, предлагая потерпевшим услуги по оформлению земельных участков в собственность и строительству жилых объектов, убеждал в необходимости внесения для этого денежных средств; создал видимость выполнения взятых на себя обязательств по договорам, массово размещал рекламу, при встрече в офисе ... ФИО1 вел переговоры с клиентами, обманывая и злоупотребляя их доверием, предлагал заключать агентские и предварительные договоры, используя не связанных с ФИО1 преступным умыслом индивидуальных предпринимателей Д. Р.М., В. О.Е., П. А.А., которые фактически никаких действий не выполняли, тем самым получал незаконно от потерпевших денежные средства, которые фактически не вкладывал в строительство и обращал в свою пользу, что подтверждается также выводами проведенных строительно-технических судебных экспертиз, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Вопреки доводам жалобы адвоката умысел ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших подтверждается характером его преступных действий, когда он, являясь директором ... под предлогом приобретения земельных участков и дальнейшего строительства на них жилых домов, не имея реально такой возможности, путем обмана завладел принадлежащими потерпевшим денежными средствами, при этом условия договоров не исполнял, о чем потерпевшие не только не ставились в известность, но и, наоборот, получали недостоверную информацию относительно причин неисполнения условий договоров в предусмотренные ими сроки, что опровергает доводы защитника о неисполнении договоров с потерпевшими по объективным причинам.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реально осуществлял строительство домов и нес в связи с этим существенные расходы, а не создавал лишь видимость такой деятельности, несостоятельны и объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Расходование денежных средств для исполнения заключенных с потерпевшими договоров не опровергают выводы суда о хищении им денежных средств потерпевших и о действиях осужденного из корыстных побуждений, поскольку не представлены данные, позволяющие соотнести произведенные ФИО1 расходы с конкретным договором, а также сделать вывод о том, что полученные ФИО1 от конкретного лица денежные средства были потрачены им для исполнения заключенного с этим лицом договора. Доказательств, подтверждающих расходы денежных средств на расчеты с контрагентами в наличной форме либо на выплату заработной и арендной платы, стороной защиты ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении уголовного дела не представлено.

Значительная часть денежных средств израсходована ФИО1 по собственному усмотрению, несмотря на то, что последние являлись целевыми, подлежали использованию исключительно на строительство жилых объектов, что обоснованно расценивается судебной коллегией лишь как создание видимости о наличии намерений построить объект строительства, при отсутствии реальной цели, что подтверждается и заключениями строительно-технических судебных по некоторым объектам незавершенного строительства, из выводов которых следует, что выполнен не значительный объем работ, что свидетельствует об умысле на создание видимости проводимых работ по строительству жилых объектов при отсутствии возможности завершения строительства в установленные сроки. При этом начало строительства домов, приобретение земельных участков по некоторым договорам были совершены осужденным с целью обмана потерпевших, стремлением придать видимость успешной деятельности компании, для привлечения большего числа покупателей и, следовательно, завладением суммами денежных средств, несмотря на заведомую невозможность исполнить взятые на себя обязательства.

Не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших и то, что по преступлению в отношении потерпевшей К. Э.Н. агентский договор на строительство жилого дома заключен между потерпевшей К. Э.Н. и индивидуальным предпринимателем В. О.Е. и к неисполнению условий указанного договора ФИО1 не имеет отношения. Данный аргумент жалобы также опровергается совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей. 

Кроме того, ФИО1 было достоверно известно, что на момент заключения договора с К. Э.Н. у него имеются материальные претензии по заявлениям потерпевших Л. А.С. и Г. Ю.Н. и у него отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства еще и перед К. Э.Н. 

Также доказательством умысла ФИО1 на хищение чужих денежных средств является выявленный факт заключения договора с А. М.А. на продажу земельного участка, расположенного по адресу адрес, принадлежащего К. Э.Н. и одновременное заключение договора с последней на строительство дома на указанном же участке, а так же неоднократная продажа земельных участков и дома потерпевших Г. Ю.Н., Ю. И.Т., расположенных по адресу расположенных по адресу адрес При этом на момент заключения договора с Ю. И.Т. 10 марта 2021 года ФИО1 было достоверно известно о наложенном аресте на земельный участок по исковому заявлению потерпевшей Г. Ю.Н.

Кроме того, не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение чужих денежных средств и не исключает в действиях виновного лица состава уголовно-наказуемого преступления исполнение ФИО1 условий по заключенным ранее договорам с Л. А.С. и К. Э.Н., а наоборот, свидетельствует лишь о том, что осужденный таким образом пытался убедить потерпевших в добросовестности исполнения обязательств, создать видимость финансовой стабильности своей организации, чем вводил потерпевших в заблуждение относительно фактической деятельности организации, ее имущественного положения, а также своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств у граждан, между тем, вопреки доводам защиты, по заключенным с потерпевшими договорам обязательства ФИО1 исполнены не были.

Таким образом, наличие у ФИО1 прямого умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, а также направленность его действий на реализацию своего преступного корыстного намерения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Утверждение о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и его отношения с потерпевшими Л., Г. и Х. носили гражданско-правовой характер, о чем акцентирует внимание адвокат Туктаров И.Р. в своей апелляционной жалобе с дополнением, находится в противоречии с установленными судебной коллегией фактическими обстоятельствами дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств, на основании которых судом достоверно установлено, что действия ФИО1 фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а именно на хищение денежных средств потерпевших.

Так, в ходе анализа материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договоров займа в мае и сентябре 2019 года с Л. А.С., у ФИО1 имелись факты неисполнения обязательств по договорам, заключенным в августе 2019 года с потерпевшей Г. Ю.Н. и в сентябре 2019 года с потерпевшей Х. Е.Ю., то есть ФИО1 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по заключенным договорам, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания полагать о наличии гражданско-правовых отношений между осужденным и потерпевшими. Для прикрытия своих преступных действий ФИО1 исполнял свои обязательства перед Л. А.С. путем частичного возврата денежных средств по договорам займа, а также выполнением работ по устройству свайного поля на земельном участке, который впоследствии оформлен на потерпевшую Х. Е.Ю., однако впоследствии как выплаты Л. А.С., так и строительные работы были прекращены, со ссылкой на финансовые трудности, вызванные падением продаж вследствие роста цен и изменения экономической ситуации из-за COVID-19. 

Доводы стороны защиты о том, что осужденный не совершал мошенничество, а занимался предпринимательской деятельностью, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела доказан умысел ФИО1 именно на хищение чужих денежных средств не в интересах деятельности компании, а с целью личного обогащения. Фактически отношения между осужденным и потерпевшими при заключении сделок не носили гражданско-правовой характер, и он действовал без цели осуществления какой-либо предпринимательской деятельности в значении, придаваемом гражданским законодательством, а именно - цели выполнения работ, оказания услуг в рамках договорных обязательств, а совершал действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Доводы адвоката Туктарова И.Р. и позиция самого осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях составов вмененных преступлений являются необоснованными и являются способом защиты осужденного от предъявленного обвинения, не запрещенного законом. Данные утверждения ничем не подтверждены, а, напротив, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым в достаточной степени установлено то, что ФИО1 воспользовался денежными средствами потерпевших, длительное время вводил их в заблуждение относительно причин неисполнения взятых обязательств по заключенным договорам, то есть осужденный изначально не имел возможности вернуть денежные средства потерпевшим и поэтому нет никаких оснований полагать о наличии гражданско-правовых отношений между осужденным и потерпевшими. 

Таким образом, иная позиция осужденного ФИО1 и его защитников по вопросу наличия в его действиях составов вмененных преступлений основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствуется судебная коллегия. При этом отрицание осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции своей вины в совершении мошеннических действий, при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенным преступлениям, судебная коллегия расценивает как один из способов защиты. 

Из разъяснений, содержащихся в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление же доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Доводы защиты относительно нарушений права ФИО1 на защиту в части ознакомления его с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 и его защитнику Ямалтдинову Т.М. неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник собственноручно указали, что каждый ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 12 л.д. 138 и т. 14 л.д. 154), никаких замечаний о нарушении права на ознакомление, о предоставлении на ознакомление не всех документов или доказательств, об отсутствии описи или представлении дела в ненадлежащем, в том числе непронумерованном и непрошитом виде, от участников не поступало.

Оснований полагать о том, что ФИО1 и его защитнику для ознакомления были представлены не все материалы дела, либо о том, что ФИО1 был ограничен в ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия не находит. Каких-либо объективных оснований считать, что после ознакомления защиты с делом было изменено количество листов в нем, стороной защиты также не представлено.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в суде апелляционной инстанции начальник отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе М. Т.С. пояснила, что после окончания следственных действий материалы уголовного дела в полном объеме были представлены на ознакомление обвиняемому ФИО1 и его защитнику, не указание ею в протоколах и графике ознакомления с материалами дела количества листов отдельных томов уголовного дела связано с невнимательностью, а, также пояснила, что обвинительное заключение в окончательной редакции по данному уголовному делу ею составлено 16 ноября 2023 года, при этом ошибочно указан период времени составления обвинительного заключения с 29.09.2023 по 16.11.2023, что расценивается судебной коллегией как технические ошибки следователя, которые не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом. 

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и составлении обвинительного заключения, не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, в связи с чем соответствующий довод жалобы стороны защиты судебная коллегия считает неубедительным.

Доводы о невручении ФИО1 при предъявлении ему обвинения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого опровергаются наличием в этом процессуальном документе соответствующей отметки о вручении (т. 14, л.д. 114), замечаний и заявлений по вопросу выдачи копии постановления со стороны защиты не поступило, о чем имеются соответствующие подписи. 

Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, предъявленное ФИО1 обвинение в достаточной степени конкретизировано в отношении каждого из совершенных им преступных деяний. В нем указано существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка обвинения, от которого ФИО1 имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений - в отношении потерпевших Л. А.С., Х. Е.Ю., М. А.А., К. Э.Н., А. М.А., Г. Ю.Н.), как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупной размере, а также по ч. 3 ст. 159 УК (преступление в отношении потерпевшей Ю. И.Т.), как мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупной размере. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, судебная коллегия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, оказание помощи в сборе гуманитарной помощи участникам специальной военной операции (СВО). Сведений о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Доводы жалобы потерпевшего М. А.А. о наличии у ФИО1 судимости, образующей рецидив преступления, основан на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Судебной коллегией окончательное наказание назначается по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего М. А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных предусмотренных законом целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ч.6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судебная коллегия определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения ФИО1 тяжких преступлений при отсутствии ранее отбывания им лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в который в порядке ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 23 августа 2024 года по 23 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Вопрос по имеющимся в деле доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Ю. И.Т., А. М.А., М. А.А., Г. Ю.Н., Х. Е.Ю., Л. А.С., К. Э.Н. предъявлены гражданские иски с требованиями о возмещении материального ущерба. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). 

В силу статьи 126 Закона о банкротстве рассмотрение заявленных требований потерпевших в ходе уголовного судопроизводства вне рамок Закона о банкротстве может повлечь нарушение прав третьих лиц. Таким образом, содержащиеся в гражданских исках правовые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве и потому судом оставляются без рассмотрения.

Указанное не препятствует потерпевшим реализовать свое право на судебную защиту в рамках процедуры банкротства и за ними должно быть признано право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Кировского районного суда города Уфы от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Л. А.С.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; 

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Х. Е.Ю.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Ю. И.Т.) в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении М. А.А.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении К. Э.Н.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении А. М.А.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Г. Ю.Н.) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2025 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 23 августа 2024 года по 23 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Ю. И.Т, А. М.А., К. Э.Н., М. А.А., Г. Ю.Н., Х. Е.Ю., Л. А.С. оставить без рассмотрения, признав за ними право на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии договоров, квитанций, уведомлений, соглашений, копия встречного искового заявления, копия извещения о принесении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда РБ, ответы – хранить при уголовном деле.

Арест наложенный на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; квартиру, расположенную по адресу: адрес; жилой дом, общей площадью 101,5 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке, общей площадью 621 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес сохранить до исполнения в части разрешенных гражданских исков.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с его отзывом.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Каримов

Судьи О.А. Манапов

Е.Н. Михадюк

Дело № 22-106/2025, судья Набиев Р.Р.