Судья р/с: Сташкова Ю.С. Дело № 12-677/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление пересмотреть, мотивируя тем, что его действия были выражены в защите своих прав, указании на незаконность задержания, и не могут квалифицироваться как неповиновение; требования сотрудников полиции не являются законными; в его действиях отсутствуют признаки посягательства на общественный порядок; отсутствует цель задержания, сотрудниками полиции не были выявлены признаки опьянения; акт медицинского освидетельствования также в деле отсутствует, как и ознакомление с протоколом задержания, защитник и понятые, которые обязательно должны были присутствовать.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается событие административного правонарушения.

Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим, либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом, требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда указал в постановлении, что ФИО1 совершено неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 26.11.2020 в 18:50 час. при его нахождении в первом дома по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения.

Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что 26.11.2019 в 18-50 часов по адресу: ул. Франкфурта, 14 в г. Новокузнецке в первом подъезде на лестничной площадке 8-го этажа был выявлен гражданин ФИО1, который ранее 26.11.2020 в 18-30 часов в состоянии опьянения кричал, долбился кулаками в дверь квартиры № 29, намусорил в подъезде, плевал, курил, требовал выхода жильцов из квартиры № 29, оторвал провода от домофона, вёл себя вызывающе, на замечания не реагировал. От ФИО3 поступило заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. На основании п. 8 ст. 13 ФЗ № № «О полиции» от 07.02.2011 ФИО1 неоднократно было предложено пройти из подъезда в служебный автомобиль, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, отталкивал от себя сотрудников полиции, кричал, вел себя агрессивно, угрожал проблемами на работе, пытался уйти, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в дверной проем патрульного автомобиля, требования сотрудников полиции прекратить свои действия ФИО1 игнорировал, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. 

При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ФИО1 сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое им не выполнено. Не подтверждается это и иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не выяснено какое требование было высказано сотрудником полиции и не исполнено ФИО1, с какой целью и на каком основании сотрудником полиции было высказано требование о прохождении в служебный автомобиль. Документов, подтверждающих составление административного материала в отношении ФИО1 за нарушение общественного порядка в материалах дела не имеется. То есть, законность требований сотрудника полиции судьей не проверена, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ судьей районного суда не установлены. 

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом. 

Допущенные судом нарушения являются существенными и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная