Дело № 2-3776/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З., 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КапиталФонд» (Далее - КПК «Капитал Фонд») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761947 рублей 34 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный к уплате основной долг – 334356 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке – 406812 рублей 95 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год – 9708 рублей 71 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год (в связи с уточнением годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности кооператива за 2017 год) - 2631 рублей 26 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2018 год – 7578 рублей 18 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2019 год – 860 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10819 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Фонд» и членом КПК ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ПЗ-28/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. В нарушение условий договора, обязательства ответчиком не исполняются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ха ответчиком числится задолженность в размере 741169 рублей 12 копеек. Требования о погашении просроченной задолженности направленные в адрес ответчиков, оставлены без внимания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что сумма основного долга погашена, к требованиям о взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. К периодам за 2017, 2018 год просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В судебном заседании установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КПК «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа иобращении взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Капитал Фонд» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 500000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % годовых.

Денежные средства были переданы ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.12 договора потребительского займа в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов, заемщик дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере № % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка, начисленная за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, считается обязательной к погашению заемщиком с момента возникновения просрочки исполнения обязательства. Расчетный итог подлежащей оплате неустойки округляется до полного рубля, округление производится по общим математическим правилам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №№ в соответствии с п.1.1. которого, поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что условия договора займа по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, решение Стерлитамакского городского суда РБ также не исполнено, что послужило основанием ля обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителей и государственной пошлины.

Судом установлено, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Капитал Фонд» взыскана задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты, неустойка, судебные расходы, ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по просроченным процентам на просроченный к уплате основной долга, а также задолженности по неустойке. 

В соответствии с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм общая сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 761947 рублей 34 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный к уплате основной долг – 334356 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке – 406812 рублей 95 копеек.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям договора займа, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также решений Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Капитал фонд» задолженности по договору потребительского займа № ПЗ-28/2015 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.20218 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что в соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились в КПК «Капитал Фонд» с заявлением о принятии их в члены Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд». 

Между КПК «Капитал Фонд» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уплате членских взносов № № соответственно. 

Как усматривается из выписки из протокола № заседания правления КПК «Капитал фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу повестки дня постановлено: определить размер дополнительного членского взноса для покрытия убытков кооператива по итогам 2017 года по каждому члену кооператива в размере 9708 рублей 71 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № заседания правления КПК «Капитал Фонд» определен размер дополнительного членского взноса для покрытия убытков кооператива по итогам 2017 года (в связи с уточнением годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности кооператива за 2017 год) по каждому члену кооператива в размере 2631 рубль 26 копеек, по итогам 2018 года по каждому члену кооператива в размере 7578 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола № правления КПК «Капитал Фонд» определена общая величина дополнительных членских взносов по итогам 2019 года для покрытия убытков кооператива за 2019 год в размере 718157 рублей 68 копеек, постановлено обязать каждого члена кооператива покрыть образовавшиеся убытки кооператива по итогам 2019 года путем внесения дополнительного членского взноса в размере 860 рублей 07 копеек. 

Указанные выше решения членов правления КПК «Капитал Фонд», устанавливающие размер ежемесячных членских взносов, порядок и сроки их внесения, а также ответственность за просрочку внесения данных платежей, приняты полномочным органом правления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными, и, соответственно, являются обязательными для всех членов КПК «Капитал Фонд». 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются членами КПК «Капитал Фонд», соответственно на них возлагается обязанность по выполнению решений членов правления, которыми установлена обязанность по уплате ежегодного членского взноса и дополнительных взносов, суд приходит к выводу, что требования КПК «Капитал Фонд» о взыскании дополнительных членских взносов для покрытия убытков кооператива подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Капитал Фонд» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455134 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный к уплате основной долг – 334356 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке – 100 000 рублей 00 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год – 9708 рублей 71 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год (в связи с уточнением годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности кооператива за 2017 год) - 2631 рублей 26 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2018 год – 7578 рублей 18 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2019 год – 860 рублей 07 копеек.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании дополнительного членского взноса за 2017, 2018 года, суд считает необоснованными, т.к. требуемые взысканию суммы формируются кооперативом по истечении налогового периода, проведения заседания правления КПК «Капитал Фонд». Размер дополнительного членского взноса по итогам 2017 года, 2018 года для покрытия убытков кооператива определена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления КПК «Капитал Фонд».

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом КПК «Капитал Фонд» и ФИО3, согласно условиям которого, исполнитель в лице ФИО3 обязуется оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а именно подготовить проект процессуальных документов, в том числе исковое заявление, копирование и заверение необходимых для судебного разбирательства документов и предъявление процессуальных документов в суд в соответствии с положениями о подсудности, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.5.1 указанного договора оплата услуг представителя составляет 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу в суде первой инстанции по доверенности оказал ФИО3, стоимость юридических услуг оплачена. 

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца ФИО3 работы, суд считает соразмерным оказанным услугам уплаченную истцом своему представителю денежную сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10819 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» солидарно сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455134 рублей 39 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам на просроченный к уплате основной долг – 334356 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке – 100 000 рублей 00 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год – 9708 рублей 71 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2017 год (в связи с уточнением годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности кооператива за 2017 год) - 2631 рублей 26 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2018 год – 7578 рублей 18 копеек, дополнительные членские взносы для покрытия убытков кооператива за 2019 год – 860 рублей 07 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» солидарно расходы по государственной пошлине в размере 10819 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Р.З. Максютов 

Копия верна: 

Судья: Р.З. Максютов