Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

представителя истца - администрации МО «Краснознаменский городской округ» ФИО1, 

прокурора Краснознаменского района – Арутюнова И.О., старшего помощника прокурора Семыкиной Н.С.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (далее – администрация) первоначально обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения дела, уточнив требования, просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире, однако, не вселялись в него, не имели и не имеют ключей от входной двери. Члены комиссии вошли в жилое помещение через проем от пролома в стене дома, который позволяет доступ в квартиру посторонним лицам. Квартира доведена до брошенного состояния, деревянные полы и отопительные кирпичные печи разобраны, в помещении кучи мусора, вещей и мебели супругов ФИО5 не имеется. Оконные рамы с частично разбитыми стеклами, в одном помещении частично разобрано деревянное перекрытие. Коммунальные услуги не начисляются, квартира отключена от электроэнергии и снят прибор учета, что подтверждает, что наниматели не следят за имуществом, в результате чего жилое помещение разрушается, имеется задолженность за найм. Ответчики жилое помещение бросили, чем нарушаются права собственника, а потому, полагал, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, сохраняя при этом регистрацию, ответчики злоупотребляет своим правом. 

Поскольку ответчики на протяжении длительного времени в спорное жилое помещение не вселялись, интереса к нему не проявляют, добровольно проживают в другом населенном пункте, отсутствие их в спорном жилье не является временным, в связи с чем просил иск удовлетворить ( л.д.53).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации и по известному суду месту фактического проживания, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда и СМС-извещением, по единственно известному суду номеру телефона, в котором Варданянам предлагалось изложить свою позицию истцу непосредственно в судебном заседании, причину неявки суду не сообщили. Судебная корреспонденция, направленная в том числе и ответчице ФИО4, неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, впоследствии ответчики представили в суд возражения по иску. Учитывая, что физическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства и несёт ответственность за риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием по месту жительства и неполучением корреспонденции, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем в соответствие с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ранее жилье находилось в ведении Алексеевского сельского поселения, в 2015 году передали администрации района, акт состояния жилья при его передачи не составлялся, жилье находилось в пригодном состоянии поскольку незадолго до вселения ответчиков в спорном жилье проживала пенсионерка ФИО6, в жилье у которой администрация сельского поселения проводила косметический ремонт, а также чистила колодцы. С 2015 г. ответчики никакого интереса к жилью не проявляли, имущество разрушается, ответчикам необходима была лишь регистрация в спорном жилье.

В представленных в суд возражениях ответчики ФИО5 указали, что действительно в предоставленное им жилое помещение по договору социального найма жилое помещение не вселялись и в нем не проживали поскольку жилье изначально являлось непригодным для проживания. Помещение сырое, кучи мусора, колодец разрушен и воды в нем почти не имелось, электропроводка старая, электроэнергия чуть подавалась. Из представленных администрацией трех предложений, они выбрали наиболее лучшее. Постарались помещение привести в надлежащее состояние, водозаборные насосы украли. Но не смогли проживать из-за сырости и обилия крыс. Обращались к истцу о предоставлении другого жилого помещения пригодного для проживания, на просьбы которые истец не отреагировал и продолжал взыскивать оплату за найм. Поскольку в жилье не вселялись, то и не приняли имущество по договору соцнайма, а потому договор социального найма с ответчиком считается незаключенным и вся плата является неосновательным обогащением истца.

Выслушав представителя истца ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств; (далее - требования).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела постановлением Правительства Калининградской области от 27.04.2015 №243 утвержден перечень муниципального имушества, передаваемого из муниципальной собственности МО «Алексеевское сельское поселение»в муниципальную собственность МО «Краснознаменский муниципальный район», из которого видно, что под пунктом 225 передана 

<

адрес>,2, 

<

адрес>, общей площадью 104,5 кв.м. по адресу : 

<

адрес>, о чем также указано и в приложении № к передаточному акту от 22.05.2015. Среди перечня основных средств (жилищный фонд) указана спорная 

<

адрес>, и 

<

адрес>, 1946 года постройки, пункт 123 ( л.д.89,92). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорное жилье-

<

адрес>, реестровый №, находится в муниципальной собственности- жилищный фонд МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства с 23.07.2015 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, копией финансового лицевого счета, служебной запиской, сведениями из отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному округу ( л.д.10,21,26). 

Ранее, с 04.06.2013 в качестве знакомых были зарегистрированы у нанимателя ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации МО «Алексеевское сельское поселение № от 22.07.2015 муниципальное жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, распределена ФИО3, состав семьи 2 человека, на условиях социального найма. ФИО3 снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

22 июля 2015 г. между директором МУП «Надежда» ФИО8 и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, подписанный сторонами, в котором указано о вселении совместно с нанимателем супруги ФИО4 

Согласно договору соцнайма одной из обязанностей нанимателя указано о принятии от наймодателя пригодного для проживания жилого помещения. При этом в разделе 4 пункт 10 указано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда ( л.д.94).

Из поквартирной карточки следует, что кроме ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении иных лиц не зарегистрировано.

Из служебной записки начальника отдела КС, ЖКХ, дорожного хозяйства администрации района от 18.01.2024 усматривается, что обследованием муниципального жилья - спорной квартиры от 15.01.2024 комиссией установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, более 8 лет не проживают ФИО3, ФИО4, в квартиру не вселялись, проживают за пределами 

<

адрес>, в помещении отсутствуют их личные вещи, жилье заброшено, квартира доведена до недопустимого состояния ( л.д.24).

Согласно акта обследования муниципального жилого помещения от 15.01.2024 по адресу: 

<

адрес>., проведенного комиссией администрации в присутствии ответчиков ФИО3 и его супруги, с фотофиксацией, с целью определения санитарно-технического состояния жилого помещения, было установлено, что муниципальное жилое помещение, общей площадью 52,25 кв.м, расположено на первом этаже двухквартирного дома довоенной постройки с деревянными наружными стенами, без коммунальных удобств. Водоснабжение предусмотрено от расположенного во дворе колодца. В связи с тем, что супруги ФИО5 с момента регистрации 23.07.2015 года не вселялись в данное жилое помещение, не имели и не имеют ключи от входной в квартиру двери, расположенной со стороны улицы, члены комиссии попали внутрь через проём, образованный в результате совершённого пролома деревянной стены в торце здания. Данный пролом в стене позволяет доступ в квартиру посторонним лицам. Квартира доведена до брошенного состояния. Деревянные полы почти во всех помещениях разобраны, отопительные кирпичные печи разобраны, отделка полностью утрачена. В помещениях кучи мусора, в одной комнате имеются остатки мебели (кровати и серванта) предыдущих жителей, вещей и мебели супругов ФИО5 в квартире нет. Оконные рамы с частично разбитыми стёклами, в одном помещении частично разобрано деревянное перекрытие. На стенах участки с отпавшей штукатуркой. Крыша дома с шиферным покрытием, целостная, без следов провалов и разрушений ( л.д 11-12).

На представленных в суд фото видно, что дом представляет собой деревянное строение, с разобранными полами, старыми стенами, многочисленным мусором внутри квартиры, отсутствием косметического ремонта.

Как пояснил представитель истца и следует из акта обследования от 15 января 2024 при обследовании присутствовали супруги ФИО5.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает специалистом по работе с населением территориального отдела администрации района с 2020 года, ей известно, что ответчики в спорное жилье никогда не вселялись и в жилье не проживали, о чем она указала в служебной записке от 26.12.2023. Соседи в 

<

адрес> не проживают, дом старый немецкой постройки, в котором в окнах разбиты стекла, с просьбами и жалобами ответчики никогда в отдел не обращались. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что до января 2016 г. являлась главой МО «Алексеевское сельское поселение», в состав которого входил 

<

адрес>, затем до 2021 г. являлась главой МО «Краснознаменский муниципальный район». В 2015 г. к ней обратился ФИО3, которого ранее не знала, с настоятельной просьбой по вопросу предоставления жилья для проживания, выбрав самостоятельно пустующую на тот момент спорную квартиру. Поскольку проживающая ранее в квартире ФИО6 с больной дочерью выехали из жилья, при отсутствии желающих односельчан занять квартиру, и с целью сохранности жилого помещения семье ФИО5 была предоставлена спорная квартира. Квартира небольшая двухкомнатная, с некоторой оставшейся мебелью от предыдущего нанимателя, ФИО6 ранее за свой счет отремонтировала комнату и кухню, а работники ПЖК, относящиеся к сельскому поселению, установили в квартире ванну в силу нуждаемости больной дочери прежнего нанимателя ФИО6, поставили насос в колодец для подачи воды, пристроили к дому веранду. Квартира была в нормальном жилом виде, в которой имелся свет, печное отопление, баллонный газ, вода в колодце. В администрацию сельского поселения и к ней лично ФИО3, которого она видела лишь однажды, либо его супруга ФИО4 с вопросами по данному жилью, предоставления иного жилого помещения взамен предоставленного никогда не обращались. Указала, что предоставлено было жилое помещение именно с целью его сохранения, и при надлежащем его досмотре жилое помещение не могло прийти в заброшенное состояние.

На предоставленном свидетелю для обозрения фото узнала ответчика ФИО3, подтвердила действительность предоставления именно данного жилого помещения ответчикам, указав, что некоторая мебель оставалась от прежнего собственника ФИО6. 

Согласно сведений о начислениях и расчетах по состоянию на 31.01.2024 у ответчиков имеется задолженность за наем жилья в размере 4864,60 руб. и пени 1773,02 руб., всего задолженность 6637,62 рублей ( л.д. 21-22).

Из информации Росреестра следует, что недвижимости в собственности на территории России ФИО3 и ФИО4 не имеют. 

По многочисленным сведениям Отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов в отношении ответчиков оплата по услугам и найм ответчики не уплачивали, задолженность взыскивалась принудительно.

По сообщению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в системе обязательного пенсионного и социального страхования ФИО3, ФИО4 не зарегистрированы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предпринимались меры по розыску ответчиков и вызове в судебное заседание с целью пояснений и установления фактических обстоятельств по делу, однако, ответчики не пожелали участвовать в судебном заседании, ограничившись направлением в суд возражений без предоставления каких-либо доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 не состояли и не состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и по данному вопросу не обращались в администрацию, а на момент регистрации в спорном жилье фактически проживали за пределами Краснознаменского района ( л.д.67).

Длительное не проживание ответчиков в спорном жилье и их добровольный выезд подтверждается и информацией, предоставленной начальником ВМРО 

Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение, из которого следует, что до 07.10.2020 расчет платы за электроэнергию, потребленную по адресу: 

<

адрес> АО « Янтарьэнергосбыт» производился по л/счету №, исходя из показаний индивидуального прибора учета тип СО-И446, заводской №. Согласно акта № от 06.10.2020, предоставленного сотрудниками АО «Россетти Янтарь» Краснознаменского РЭС, 07.10.2020 л/счет № закрыт, вышеуказанный прибор учета демонтирован, что подтверждается соответствующим актом, который был составлен в присутствии потребителя (бывшего нанимателя жилья до ФИО5- ФИО6), что подтверждает тот факт, что ответчиками и не заключался договор электроснабжения.

Ответчики, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представили никаких доказательств своим доводам, указанным в возражениях. 

Оценив в совокупности представленные стороной истца и имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ответчики не вселялись в спорное жилье, добровольно отказались от прав на него, на протяжении длительного времени не использует для проживания спорную квартиру, вещей и мебели ответчиков не имеется, что в своих возражениях и не отрицали, не проживание ответчиков в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, они не то, что утратили интерес к жилью, но такого интереса изначально и не проявляли, сохраняя лишь регистрацию в жилье, препятствий ко вселению в спорную квартиру не имелось.

Доказательств наличия конфликтов, вынужденности выезда ответчиков из жилого помещения материалы дела не содержат. Более того с июля 2015 года с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании, ответчики не обращалась.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, формальное сохранение регистрации ответчика по данному адресу влечет ограничение прав и полномочий собственника, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2024 г.

Судья Г.А.Мальковская