РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу 

<

адрес> было прекращено право общей долевой собственности второму сособственнику, которому ранее принадлежала № доля в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. Вышеуказанная № доля в праве собственности принадлежала ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав; серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения суда за ФИО2 признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из помещений №-го этажа:№ (

<

данные изъяты>№ кв.м., № (

<

данные изъяты>) — №.м кроме того 

<

данные изъяты> № этажа (№ кв.м 

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 может быть выделена в собственность изолированная часть жилого дома с отдельным входом лит. № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из помещений № этажа:№ (

<

данные изъяты>)-№ кв.м., № (

<

данные изъяты> — № кв.м, № (

<

данные изъяты>)- № кв.м, кроме того 

<

данные изъяты> №-го этажа №)- № кв.м.

На основании выше изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, состоящую из помещений №-го этажа: № (

<

данные изъяты>№ кв.м., № (

<

данные изъяты>) — №.м, № (

<

данные изъяты>)- № кв.м, кроме того, сени №го этажа № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№), сособственником другой № доли являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок по адресу 

<

адрес> было постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>. Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома лит№ общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.., состоящую из помещений № ( 

<

данные изъяты> – № кв.м., № (

<

данные изъяты>) - №.м., 

<

данные изъяты> №м.» (л.д.№).

До настоящего времени данное решение суда не отменено и не изменено, поэтому на основании ст.13 ГПК РФ оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. 

Судом установлено, что выдел доли возможен следующим образом, в собственность ФИО1 выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. № общей площадью №.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из помещений № этажа: № (

<

данные изъяты>№ кв.м., № 

<

данные изъяты>) — № кв.м, № (

<

данные изъяты>)- № кв.м, кроме того, 

<

данные изъяты> №-го этажа (№ кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, № соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.№).

Из плана границ земельного участка следует, что изолированная часть жилого дома с отдельным входом лит. № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, выделяемая ФИО1, расположена в пределах границ земельного участка площадью № кв.м., находящегося в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), имеющего вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в данном доме не производилась реконструкция, ни переустройство, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.№).

Поскольку право ФИО1 фактически никем не оспаривается, признание прав собственности необходимо для регистрации права в установленном законом порядке, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из помещений №го этажа: № (

<

данные изъяты>№ кв.м., № (

<

данные изъяты>) — № кв.м, № (

<

данные изъяты>)- № кв.м, кроме того, 

<

данные изъяты> № этажа (№ кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2017 года. 

Судья: подпись Е.В. Топтунова