Дело № 2-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Правопреемник, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, Кредитор, Правопредшественник) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (№) (далее – Кредитный договор).

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 230 913,57 рублей под 28,5/28,5 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 913 дней. 

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из указанного Кредитного договора. 

В подтверждение факта выдачи Ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, что с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. За весь период пользованиям кредитом Ответчик произвел выплаты в размере 102 470,24 рублей.

При этом, вследствие исполнения ответчиком обязанностей по договору ненадлежащим образом привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере за вычетом уплаченных денежных средств составляет в размере 128 443,33 рублей, в том числе: 128 443,33 рублей – основной долг. 

Указывая, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование средств по правилам о неосновательном обогащении, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк»: сумму неосновательного обогащения в размере 128 443,33 рублей; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768,87 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, направил ходатайство, которым просит провести судебное заседание в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца, и ответчика при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При обращении в суд с настоящим иском, в материалы дела представлена копия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой со счета ПАО «Восточный» № на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 230 913,57 рублей с указанием назначения платежа: «Выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». 

Также, в материалы дела истцом представлена выписка из счета №, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору № в сумме 230 913,57 рублей. 

Из указанной выписки также следует, что по счету № производились операции по пополнению зачислению денежных средств, начислению и погашению срочных процентов по договору №, а также операции по переводу денежных средств по платежным поручениям. Последнее погашение просроченной задолженности по договору № был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 838,26 рублей, списание задолженности за счет резерва по договору – ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ни выписка по счету №, ни банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат каких-либо персональных данных получателя денежных средств, кроме фамилии, имени и отчества ответчика. 

Согласно представленному в материалы дела Акту об утрате документов, составленному ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления судебного взыскания Департамента по работе с проблемной задолженностью ПАО «Совкомбанк», при плановой проверке документов для подачи в суд, выявлена утрата Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1

Между тем, ответчиком ФИО1, не оспаривавшим факт поступления денежных средств от отправителя ПАО КБ «Восточный», заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку выписка по лицевому счету, из которой установлено пользование ответчиком денежными средствами и расходные операции по счету №, не позволяет установить условия, на которых был заключен кредитный договор, в том числе срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств на счет банковской карты ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается представленными истцом документами, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу – на следующий день после их перечисления ответчику.

Между тем, согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Однако, истец с данным требованием обратился в суд лишь 17 января 2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи № 

<

адрес> о принятии корреспонденции с вложенным исковым заявлением, адресованным Усть-Алданскому районному суду Республики Саха (Якутия).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 12 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с указанным, судом на адрес электронной почты истца: sud_inc@sovcombank.ru с сопроводительным письмом от 06 марта 2024 года за исходящим номером № была направлена копия ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое доставлено истцу 06 марта 2024 года. 

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что согласно представленной истцом выписке по счету № № последнее пополнение счета ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ, списание задолженности за счет резерва по договору Банком произведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному в исковом заявлении, кредит ДД.ММ.ГГГГ предоставлен сроком на 913 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат отказу в удовлетворении за истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2024 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова