Дело № 2-1310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б.,

представителя истцов (ответчиков по иску ФИО1) – ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, 

ответчика (истца по своему иску) – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа город Елец, ФИО1 об установлении факта владения и пользования, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования; по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С-вы обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец и ФИО1, указывая, что 09.01.2009 умер их (истцов) сын - ФИО5 ФИО13. После его смерти открылось наследство в виде недостроенного жилого дома (18% готовности), расположенного по адресу: N.... При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как право собственности на указанное имущество наследодатель при жизни не зарегистрировал. Просили установить факт владения и пользования ФИО6 спорным имуществом, и признать за ними (истцами) право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и администрации городского округа город Елец, указывая, что 09.01.2009 умер ее (истца) отец - ФИО5 ФИО14. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N.... При жизни ФИО6 построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал. Нотариус отказал ей (истцу) в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просила признать за ней (истцом) право собственности на гараж в порядке наследования. 

18.08.2017 С-вы увеличили свои исковые требования. Дополнительно просили признать за ними право собственности в равных долях на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: N.... Определением судьи от 18.08.2017 увеличение исковых требований С-вых принято к производству суда. 

Определением суда от 24.08.2017 иски С-вых и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

05.09.2017 С-вы подали встречный иск к ФИО1, в котором ссылаясь на их право на приобретение в собственность в порядке наследования долей всего наследственного имущества ФИО6, просили признать за ними право собственности на 2/3 доли гаража, расположенного по адресу: N...

05.09.2017 ФИО1 подала встречный иск к ФИО5, в котором ссылаясь на ее право на приобретение в собственность в порядке наследования доли всего наследственного имущества ФИО6, просила признать за ней право собственности на 1/3 долю недостроенного жилого дома (18% готовности), расположенного по адресу: N.... 

Определением суда от 05.09.2017 встречные иски С-вых и Локтевой приняты к производству суда. 

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ФИО1 отказалась от своих исковых требований в части признания за ней права собственности на долю недостроенного жилого дома (18% готовности), расположенного по адресу: N.... 

Представитель С-вых по доверенности ФИО4 заявила об отказе С-вых от исковых требований в части признания права собственности на доли спорного гаража и земельного участка, на котором расположен спорный недостроенный жилой дом. 

Определением суда от 20.09.2017 приняты частичные отказы истцов от исков и производство по делу в указанных частях прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, а исковые требования С-вых признала в полном объеме, ссылаясь на заключение между ними медиативного соглашения о разделе наследственного имущества. 

Представитель С-вых по доверенности ФИО4 исковые требования С-вых поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, а исковое требование ФИО1 признала в полном объеме, ссылаясь на заключение между сторонами медиативного соглашения о разделе наследственного имущества. 

ФИО3, ФИО2, представитель администрации городского округа г. Елец, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО7, ранее участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований и подтвердил доводы С-вых в полном объеме. 

Суд с учетом мнения ФИО1 и ФИО4 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО4, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и С-вых подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 09.01.2009 умер ФИО5 ФИО15. Он приходился отцом ФИО1 и сыном ФИО3 и ФИО2. 

В 1991 году исполнительный комитет Елецкого городского Совета народных депутатов предоставил ФИО6 в пользование под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: N.... Управление архитектуры и градостроительства Елецкого горисполкома подготовило проект жилого дома для строительства на предоставленном ФИО6 земельном участке. При жизни за счет собственных сил и средств ФИО6 на предоставленном земельном участке возвел с отступление от проекта недостроенный жилой дом (18 % готовности). По данным технической инвентаризации спорный объект значится как самовольная постройка. Право собственности на дом ФИО6 при жизни не зарегистрировал. 

16.04.1985 Елецкий городской исполнительный комитет вынес решение, которым утвердил устав ГСК «Солнечный», списки членов кооператива, закрепил в пользование ГСК «Солнечный» земельный участок площадью 8,35 га под строительство индивидуальных гаражей. ФИО6 являлся членом ГСК «Солнечный», платил членские взносы. На предоставленном ему кооперативом земельном участке ФИО6 за счет собственных сил и средств возвел гараж размером (6,07+6,16)/2*4,52 метров общей площадью 28 кв.м. и полезной площадью 25,5 кв.м. с подвалом размером 4,46*2,75 метров площадью 12,3 кв.м., расположенный по адресу: N.... Право собственности на гараж ФИО6 при жизни в установленном порядке не зарегистрировал. По данным технической инвентаризации гараж значится как самовольная постройка. 

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО6 ФИО1, ФИО3 и ФИО2. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал истцам свидетельства о праве на часть наследства ФИО6, а в выдаче свидетельства о праве на спорное наследственное имущество отказал, ссылаясь на то, что право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал в установленном порядке. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон и третьего лица, свидетельствами о смерти, о рождении, о браке, постановлением и справками нотариуса, государственным актом на право пользования землей, кадастровым паспортом земельного участка, уведомление об отсутствии записи в ЕГРП, справками БТИ, проектом на строительство дома, техническим паспортом, наследственным делом к имуществу ФИО6, решением Елецкого горисполкома, архивными выписками, карточкой учета гаража, справкой ГК «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являясь наследниками ФИО6, в установленный срок приняли наследство, то они имеют право на наследование его имущества в равных долях. 

Как установлено в судебном заседании при жизни ФИО6 за счет собственных сил и средств возвел недостроенный жилой дом N... и гараж N..., право собственности на которые за наследодателем не зарегистрировано и которые по данным технической инвентаризации являются самовольными постройками. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 27 того же Постановления, указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из акта согласования, экспертных и технических заключений, спорные объекты согласованы с заинтересованными службами г. Ельца, соответствуют установленным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и безопасности граждан. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорный объекты по существу не являются самовольными постройками, а указание на это в данных технической инвентаризации носит формальный характер. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Как установлено в судебном заседании Елецкий горисполком предоставил ФИО6 земельный участок под строительство дома, а Управление архитектуры подготовило и выдало ФИО6 соответствующий проект, что суд расценивает как фактическое разрешение ФИО6 строительства спорного дома на предоставленном для этого земельном участке. Отступления от проекта не являются значительными. Кроме того, Елецкий горисполком своим решением предоставил ГК «Солнечный» земельный участок под строительство гаражей, а в свою очередь кооператив принял ФИО6 в члены кооператива и предоставил ему индивидуальный земельный участок под строительство спорного гаража. Суд полагает, что Елецкий горисполком передал ГК «Солнечный» полномочия по предоставлению членам кооператива индивидуальных земельных участков и разрешения членам кооператива строительства индивидуальных гаражных боксов, что свидетельствует о законности возведения спорного гаража.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. 

Администрация городского округа город Елец отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из имеющихся в деле писем ответчика, администрация предоставит истцам земельные участки под спорными объектами в случае предоставления правоустанавливающих документов на них. 

Отсутствие государственной регистрации прав наследодателя на спорное имущество не влияло на факт принадлежности этого имущества наследодателю. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО6.

Администрация городского округа г. Елец каких-либо возражений по иску не заявила и доказательств в опровержение доводов истцов не представила. Требование о сносе спорных объектов недвижимости никем не заявлено. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования С-вых в полном объеме, а представитель С-вых признал в полном объеме исковые требования ФИО1. 

Суд принимает признания исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

С-вы и ФИО1 в ходе судебного разбирательства прошли процедуру медиации, по результатам которой 19.09.2017 заключили медиативное соглашение о фактическом разделе спорного наследственного имущества. По условиям медиативного соглашения спорный гараж переходит в собственность ФИО1, а спорный недостроенный жилой дом переходит в равных долях в собственность С-вых. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования С-вых и ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По условиям медиативного соглашения стороны условились, что судебные расходы не взыскиваются с противоположной стороны и остаются на сторонах их понесших. 

При подаче встречных исков ФИО1 и ФИО3 уплатили государственную пошлину каждый в размере 400 рублей и просили уменьшить государственную пошлину до указанной суммы. 

На оставшиеся суммы государственной пошлины определением суда от 05.09.2017 ФИО1 и ФИО5 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Суд, исходя из материального положения истцов, считает возможным не взыскивать оставшуюся сумму государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения ФИО5 ФИО16, умершим 09 января 2009 года, объектом незавершенного строительства недостроенным жилым домом (18% готовности), расположенным по адресу: N.... 

Признать право собственности за ФИО3 на ? доли и за ФИО2 на ? доли объекта незавершенного строительства недостроенного жилого дома (18% готовности), расположенного по адресу: N.... 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером (6,07+6,16)/2*4,52 метров общей площадью 28 кв.м. и полезной площадью 25,5 кв.м. с подвалом размером 4,46*2,75 метров площадью 12,3 кв.м., расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.