Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н., предоставившей удостоверение № УПР МЮРФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Псковской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, д. Барсаново, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес>», ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Опочецкого и 

<

адрес>ов УФССП России по Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, о чем он был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП Себежского и 

<

адрес>ов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес>», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, которое он отбыл в МУП Себежского района «Райводоканал».

Одновременно ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь трудоспособным, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин в установленном судом размере и периодичностью не производил, будучи трудоустроенным и имея доход, факт трудоустройства от судебного пристава-исполнителя скрыл, в связи с чем средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскивались.

Желая избежать уголовной ответственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производил нерегулярные, незначительные выплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; на общую сумму 1600 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к должнику в рамках исполнительного производства №-ИП были применены меры принудительного взыскания: со счета № были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 8,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35,04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5,59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 0,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 рублей; на общую сумму 121,38 рублей. 

В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93744,68 рублей. Общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 113230,92 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Коновалова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 согласены на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ, как совершение неоднократно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО1, согласно сведениям ГБУЗ «Себежская районная больница», ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница», ГБУЗ ПО Псковская психиатрическая больница № и №, - на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении не находился (л.д. 175, 177-180, 182).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязан к уплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, к административной ответственности, за исключением ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не привлекался, по бывшему и настоящему месту работы характеризуется положительно /л.д.204, 206/, совершил впервые преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путём назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2700 рублей и в суде в размере 2700 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко