54RS0010-01-2024-006973-29

Дело № 2а-663/2025 (2а-5499/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия органа наделенного государственными полномочиями,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении сроков проведения административного расследования, непроведении административного расследования;

- возложить административного ответчика обязанность провести административное расследование и установить лицо, нарушившее ПДД при ДТП 13.05.2024 с участием автомобиля административного истца, припаркованного по ул. Фрунзе, 5, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УМВД по городу Новосибирску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе вудовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2024 в 07-50 час. у 

<

...> в г. Новосибирске неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил столкновение с автомобилем Киа г/н Е ххх ХА, 154, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО4 Водитель, совершивший столкновение в автомобилем административного истца оставил место ДТП. По заявлению ФИО4 на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП, опросили ФИО4

Как указывает административный истец в своем административном иске, в конце июля 2024 года ему поступило определение №54 ОВ 040597 о возбуждении дела об административном правонарушении из ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, иных процессуальных документов он не получал. Полагая, что должностными лицами допущено бездействие по розыску лица, виновного в ДТП, нарушены сроки проведения административного расследования, административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса).

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 названного Кодекса, перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (ч. 5.1).По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленного в материалы дела административного материала по факту ДТП от 13.05.2024, следует, что 13.05.2024 инспектором ДПС по сообщению ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлена схема ДТП, внесены сведения о водителях и о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, отобрано объяснение у ФИО6

13.05.2024 ст. инспектором группы ИАЗ ПДПС ГИБД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 (на момент рассмотрения данного спора сотрудником ОВД не является) возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 

В ходе административного расследования установлен гражданин БА.В., который 22.05.2024 вызван в полк ДПС 11.06.2024 для дачи пояснений, однако для дачи пояснений не явился, в связи с чем, 12.07.2024 вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении. 

Определение от 12.07.2024 административным истцом в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено. 

Проверка законности определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 в рамках рассматриваемого спора в полномочия суда не входит, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Срок проведения административного расследования продлялся определением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО7 от 13.06.2024 на срок до 13.07.2024.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 названного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся виновником ДТП, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, виновному лицу направлено уведомление о явке.

Порядок и срок продления административного расследования соответствует положениям с пунктом 1 части 5, части 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных судом обстоятельствах в их совокупности с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица в непроведении административного расследования по факту ДТП от 13.05.2024 и нарушении срока проведения административного расследования, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении производного требования.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом такой совокупности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года 

Судья С.Л.Малахов