Дело № 12-161/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Беларусь, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером в ООО «НЭО Инжиниринг», на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух габаритных лампочек синего цвета.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку его вина в совершении данного правонарушения не установлена. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 указали о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Судья, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 в районе 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», рег.знак №, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета, режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3).

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на шесть месяцев с конфискацией устройств явившихся предметом административного правонарушения.

Часть 3 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривает ответсвенность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п.3.6 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» содержащихся в «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ФИО1 п.3.6 «Основных положений по допуску …» подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Смоленской торгово-промышленной палаты ФИО3, согласно выводам которого, представленные для исследования габаритные лампочки имеют огоньки цвета «холодный лед»- СИНИЕ, предназначенные для обозначения габаритной ширины транспортного средства спереди, не оказывают ослепляющего действия на участников дорожного движения, двигающихся во встречном направлении.

В судебном заседании выводы эксперта не оспорены, возражений относительно обоснованности его выводов не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства, судья считает доводы жалобы несостоятельными. Совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Утверждение ФИО1 о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не может быть принято во внимание.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы настоящей жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Волкова