Дело № 2-144/2020 

УИД 22RS0008-01-2019-001622-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №40817810050160439794 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 в размере 109 023, 35 руб., из которых сумма основного долга – 86 827, 16 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., сумма процентов – 15 137, 19 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 380, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно возражений на исковое заявление, представленных ответчиком, истец не доказал факт предоставления ответчику денежных средств по договору, поскольку к исковому заявлению не приложены первичные документы. Истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.03.2013 ФИО1 подана заявка (л.д. 48) на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора об использовании карты №2169694977 от 22.03.2013). ФИО1 при подписании заявки подтверждено заключение с банком договора на основании тарифов по банковскому продукту, полученных при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб., начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Согласно информации по банковским продуктам карты «Стандарт» процентная ставка по кредиту по карте составляет 34,9% годовых, льготный период до 51 дня. Полная стоимость кредита по карте – 52,71% годовых, сумма переплаты – 279118 руб., полная сумма по выплате по кредиту 479118 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 года составляет 109 023, 35 руб., из которых сумма основного долга – 86 827, 16 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., сумма процентов – 15 137, 19 руб.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету за период с 22.03.2013 по 27.01.2020 г.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно п. 1.2 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - типовые условия), банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика (далее - Кредит по карте), а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В силу п. 4 раздела I типовых условий срок кредита по Карте представляет собой период времени от даты предоставления кредита по Карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.1 раздела II типовых условий для погашения задолженности по кредиту по Карте заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если иное не установлено в Тарифах по соответствующему карточному продукту, то каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле заявки. Размер минимального платежа устанавливается в тарифах по соответствующему карточному продукту.

Согласно тарифам по банковскому продукту «Стандарт» минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Согласно п. 6 раздела I типовых условий задолженность по кредиту по карте – сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) – комиссий (вознаграждений), связанных с обслуживанием карты, кредита по карте, возмещения страховых взносов, неустоек, убытков.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно информации по банковским продуктам карты «Стандарт» предусмотрен штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Как следует из выписки по счету, а также расчета задолженности 07.11.2016 года ответчиком произведен платеж в сумме 5000 рублей за расчетный период с 15.09.2016 по 14.10.2016 года. 

Следующий платеж должен быть произведен ответчиком до 05.12.2016 года за расчетный период с 15.10.2016 по 14.11.2016 года. В указанный платеж входит: часть суммы основного долга, проценты за период с 15.10.2016 по 14.11.2016 года, комиссия за предоставление услуги смс-оповещения, начисленная 14.11.2016 г. Однако указанный платеж ответчиком не произведен.

Таким образом, начиная с 06.12.2016 года, истец должен был узнать о нарушении своих прав.

В Заринский городской суд с настоящим иском истец обратился 27.12.2019.

Исходя из даты обращения с иском, в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с 27.12.2016. 

Кроме того банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было направлено почтой 22.08.2017, судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25.09.2017.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности не течет в период судебной защиты прав банка по заявлению о вынесении судебного приказа, то есть в течение 33 дней. 

Следовательно, в пределах срока исковой давности с ответчика может быть взыскана задолженность, которая являлась просроченной, начиная с 24.11.2016 (27.12.2016 минус 33 дня).

Поскольку сроки внесения всех минимальных платежей, начиная с платежа, который должен быть совершен 05.12.2016 г., находятся в пределах исковой давности, суд считает необоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку платежей в сумме 5 500 руб., а также штрафа за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности в сумме 1 500 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в сумме 1500 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно расчета задолженности, три требования на сумму 500 рублей каждое, выставлены в один день – 17.07.2017 года. Доказательств того, что данные требования были выставлены и вручались ответчику, в суд не представлено. В связи с чем, во взыскании данных сумм следует отказать.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежей в сумме 5500 рублей, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом длительности неисполнения кредитного обязательства, суммы основного долга, размера штрафа, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 107 523, 35 руб., из которых сумма основного долга – 86 827, 16 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., сумма штрафов – 5 500 руб., сумма процентов – 15 137, 19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в сумме 3 380, 47 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 333, 82 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2013 года в сумме 107 523, 35 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 333, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г. 

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр