Дело №

25RS0001-01-2024-005134-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0 участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Попова А.А.,

защитника - адвоката Полякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, не имеющего регистрации на территории РФ, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 23.05.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 15-19 Федерального Закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, примерно в 11 часов 00 минут 21.05.2024 года, находясь в салоне автомашины марки «ФИО3.» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя ручку с чернилами черного цвета, подделал путем дописки дату с 20.05.2021 на 20.06.2024 в оттиске штампа «Отдел по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский», расположенного на третьей странице официального документа - вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №1574899 выданного 04.04.2019 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего ему право, как гражданину Узбекистана, приехавшему в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, законно находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключения эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в записях оттиска штампа «Отдел по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский», расположенного на третьей странице вида на жительство иностранного гражданина с серийным номером 82№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются изменения первоначального содержания: -цифра месяца «5» была изменена путем дописки на цифру «6» в пятой и девятой строках оттиска, -цифра года «1», была изменена путем дописки на цифру «4» в пятой строке оттиска, красящим веществом 1 непрозрачным в ИК-лучах. Данный официальный документ был изъят сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в 21 час 35 минут 22.05.2024 г. возле строения 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>2 от 22.05.2024г. об изъятии вещей и документов.

Он же, действуя умышленно, в нарушение ст. 8 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 15-19 Федерального Закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, зная о поддельности имеющегося у него документа - вида на жительство иностранного гражданина, с серийным номером 82№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки «ФИО3.» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он собственноручно используя ручку с чернилами черного цвета, подделал путем дописки дату с 20.05.2021 на 20.06.2024 в оттиске штампа «Отдел по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский», расположенного на третьей странице официального документа - вида на жительство иностранного гражданина серии 82 №1574899 выданного 04.04.2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку №177 от 30.05.2024 г., в записях оттиска штампа «Отдел по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский», расположенного на третьей странице вида на жительство иностранного гражданина с серийным номером 82№ 1574899 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются изменения первоначального содержания : -цифра месяца «5» была изменена путем дописки на цифру «6» в пятой и девятой строках оттиска, -цифра года «1», была изменена путем дописки на цифру «4» в пятой строке оттиска, красящим веществом непрозрачным в ИК-лучах. Указанный документ он умышленно хранил при себе в целях использования примерно до 21 часа 00 минут 22.05.2024 г., когда, будучи остановленным сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> возле строения 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, для проверки документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил им поддельный вид на жительство иностранного гражданина на свое имя, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотруднику ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ: вид на жительство иностранного гражданина на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в 21 час 35 минут 22.05.2024 г. возле строения 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 25 ПИ № 0080102 от 22.05.2024г. об изъятии вещей и документов.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 21.05.2024, по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по преступлению, совершенному с 21.05.2024 по 22.05.2024, по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств изготовления заведомо поддельного удостоверения, выдача вещественных доказательств, наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, не имеет регистрации, по месту жительства в г. Владивостоке характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, социально адаптирован.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы, как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери, отсутствие отягчающих обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление и раскаяние в содеянном, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО1, с учетом правил назначения наказания к наказанию за каждое совершенное им преступление в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, размер его дохода.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказаний в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.

Окончательное наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом времени содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 23.05.2024, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд при назначении размера наказаний полагает возможным освободить ФИО1 от наказаний в виде штрафа.

С учетом того, что основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 20 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 23.05.2024, освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- документ: вид на жительство иностранного гражданина серии 82 №1574899 выданный 04.04.2019 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.С. Сычева