Дело №2-3004/2025

24RS0013-01-2025-000165-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Коробейникове Д.Е.

с участием:

истца – ФИО1 (посредством ВКС), 

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскание компенсации за незаконное содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за незаконное содержание под стражей.

Требования мотивированы тем, что истец осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий. В период содержания ФИО1 убывал в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Советский районный суд г. Красноярска ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления его в законную силу. Таким образом, ФИО1 весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то время когда ему ее не избрали, он должен был содержаться в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В рамках уголовного дела, по которому ФИО1 доставили в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не было никаких законных оснований ухудшать его условия, права и положения, он не нарушитель режима, злостным нарушителем признан не был. Истец полагает, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключили его под стражу без основания закона и судебного решения. Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено допущение нарушениями Советским районным судом г. Красноярска прав истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу длящееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а осуждённый истец с определенным режимом колония-поселения содержался под стражей, без избрания ему этой меры пресечения. Из-за того, что истец содержался под стражей, а не в порядке ст. 77.1 УИК РФ он был лишен большего количества прав, свобод и законных интересов осужденного, с назначенным наказанием колонии-поселение, поэтому истцу причинен значительны вред. Так ка весь этот период содержания под стражей истец испытывал страдания и переживания, с учетом их продолжительности наступили неблагоприятные последствия на эмоциональном состоянии, выраженное в том, что он отказался незащищенным государством РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит признать действия должностных лиц государственного органа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которыми истец был заключен под стражу – незаконными, и причиняющими вред правам, свободам и законным интересам истца, взыскать с Российской федерации за счет казны РФ в пользу истца компенсацию в размере 1 000 000 рублей, за причиненный вред его правам, свободам и законным интересам должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выражавшиеся в содержании истца в учреждении под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без избрания ему этой меры пресечения (приговором или санкцией).

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наличие оснований для взыскания компенсации. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России - ФИО2 возражала против заявленных требований, ссылаясь на наличие правовых оснований для содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Статьей 7 УПК РФ, прямо предусмотрено, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу. 

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания в другое, осужденные, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев, оставленных в следственных изоляторах с и согласия (ст. 74 УИК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Положениями ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. 

В соответствии с п. 3 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Частью 4 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строго режима. 

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 14.12.2021 ФИО1 переведен из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу № сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве обвиняемого на основании ст. 77.1 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомлены с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Красноярска; ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска; уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в порядке ст. 222 УПК РФ, для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого до рассмотрения уголовного дела № (№) по существу. 

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об избрании меры пресечения оставлено без удовлетворения. 

Приговором Советского районного суда г. Красноярска по указанному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уточнена вводная часть приговора указанием о наличии у ФИО1 регистрации по месту жительства в городе 

<

адрес>, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО как на доказательство виновности осужденного, дополнена описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к судимости по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, признана смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка ФИО1 с повинной и его активное способствование раскрытию преступления, смягчено наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было обусловлено необходимостью его участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве в порядке ст. 77.1 УИК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу истцу не избиралась, при этом, ни постановление следователя о переводе истца в следственный изолятор, ни постановление районного суда об оставлении истца в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве незаконными не признавались, соответственно, оснований для признания действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по содержанию ФИО1 в спорный период и взыскания компенсации в порядке ст. 1070 ГК РФ у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскание компенсации за незаконное содержание под стражей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025.