УИД № 23RS0051-01-2024-001532-16 Дело № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОСД-ТРАНС» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО1 

<

№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОСД-ТРАНС» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО1 

<

№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, указав, что с указанным постановлением общество не согласно, поскольку в цистерне транспортного средства осуществлялась перевозка жидкого груза, который невозможно равномерно распределить по осям, ввиду его текучести, поэтому умысла на совершение административного правонарушения у общества не имелось. Считает, что имеются все основания для применения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения штрафа, в связи с чем, просит изменить постановление в части наказания и снизить размер штрафа до 175 000 рублей.

Представитель ООО «ОСД-ТРАНС» в зал суда не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От общества также поступили в суд дополнения к жалобе, в которых представитель пояснил, что автомобиль Ситрак перевозил битум, который являлся текучим и у общества отсутствовала возможность распределить нагрузку по осям. По акту измерения нагрузка переместилась с 3-й оси на 4-ую ось, что может свидетельствовать о неровности дорожного полотна.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 либо представитель ЦАФАП в зал суда не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не предоставляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, составляет: при группе сближенных осей с количеством осей более 3 с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м – 6,5 тонн на ось.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

№> от 03 апреля 2024 года, 12 февраля 2024 года в 00:25:01 час. на участке дороги по адресу 32 км + 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№> является ООО «ОСД-ТРАНС», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту 

<

№> изменения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,15% (1,375 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,875 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,5 т на ось. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «ОСД-ТРАНС», произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор 

<

№> и свидетельство о поверке 

<

№>, поверка действительна до 21 июня 2024 года, свидетельство об утверждении типа измерений CZ.C.28.010.A.49780, срок действия до 03 ноября 2027 года. Местонахождение технического средства - Тимашевский район, а/д "г. Кореновск - г. Тимашевск" км. 32+800.

Поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор 

<

№>, производилась 22 июня 2023 года с использованием двух транспортных средств КАМАЗ с прицепом и без прицепа, используемых в качестве эталонных транспортных средств, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует, при этом как видно из акта измерения поверка действительна до 21 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неисправности средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Доводы ООО «ОСД-ТРАНС» о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, а превышение нагрузки произошло из-за текучести перевозимого груза и неровности дорожного полотна, суд считает необоснованными.

Так, из транспортной накладной от 10 февраля 2024 года, следует, что перевозчиком на транспортном средстве Ситрак, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлось Поволжье+, а не ООО «ОСД-ТРАНС», грузоотправителем значилось ООО «Весна 88», что также подтверждается актом 

<

№> от 10 февраля 2024 года.

Кроме того, никаких доказательств неровности дорожного полотна и влияния текучего груза на нагрузку на ось, материалы дела не содержат, а у заявителя имелась возможность соблюдения Правил перевозок и соответствующих норм.

Более того, ссылка заявителя на то, что на других пунктах АПВГК никаких нарушений не установлено, также ничем не подтверждена, при этом заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения сведений о прохождении транспортным средством пунктов АПВГК и отказа учреждений в представлении ему данных сведений, в связи с чем, также суд не нашел оснований для запроса этих сведений.

Поскольку специальное разрешение на перевозку груза с превышением допустимых габаритов, у ООО «ОСД-ТРАНС» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий при выполнении предписаний закона о необходимости получения такого разрешения им не представлено, государственный инспектор ЦАФАП ФИО1 верно приняла обжалуемое заявителем решение о наличии оснований для привлечения ООО «ОСД-ТРАНС» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение отражено в акте 

<

№> от 19 февраля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям, не имеется.

Акт результатов измерений транспортного средства 

<

№> от 19 февраля 2024 года подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК ФИО2 и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ судья не усматривает.

Факт нарушения ООО «ОСД-ТРАНС» п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ООО «ОСД-ТРАНС» правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий не принято.

Доводы ООО «ОСД-ТРАНС» о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку величина превышения по нагрузке на одну ось составила в диапазоне от 20 % до 50 %, что образует именно состав по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ОСД-ТРАНС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера не имеется, поскольку при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снизить размер санкции за противоправное деяние, допущенное обществом. Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ОСД-ТРАНС» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона, в связи с чем, действия заявителя признаков малозначительности не содержат.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОСД-ТРАНС» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ОСД-ТРАНС»- без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья