<

данные изъяты>

принято 6 октября 2020 года 

66RS0045-01-2019-002145-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Полевской 30 сентября 2020 года 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 806,43 рублей. Мотивируя требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 . . . заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 158 381 рублей. Свои обязательства по договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило своевременно и в полном объеме. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от . . . №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу ООО «Кредит Инкасо Рус» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору на . . . составляет 142 806,43 рублей, просит её взыскать.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представители истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, при направлении иска в суд просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с тяжелой болезнью, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования не признала, заявила ходатайство о подложности доказательств и о назначении по делу судебной технической экспертизы давности изготовления документа - Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от . . .. Ссылаясь на то, что указанный документ она никогда не подписывала, денежных средств по нему не получала. Копия договора кредитования у неё отсутствует. Ею был заключен с истцом кредитный договор . . . на другую сумму, оплата по которому произведена в полном объеме. Просила истребовать у истца оригинал указанного документа и назначить проведение экспертизы ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела предоставлена копия заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования № от . . . (л.д.18).

Ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, указывая, что заявление о заключении договора кредитования № от . . ., она не подписывала, денежных средств по нему не получала.

По ходатайству ответчика и её представителя о подложности копии Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от . . . и назначении по делу технической экспертизы, определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . назначена по делу техническая экспертиза давности изготовления документа - заявления о заключении договора кредитования № от . . .. На представителя истца ООО «Кредит Инкассо Рус», ООО «Долговые инвестиции» возложена обязанность предоставить в Полевской городской суд 

<

. . .> в срок до . . . для предоставления экспертам подлинник Заявления клиента (ФИО1) о заключении Договора кредитования № от . . .. Сторонам разъяснено, что в силу ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (л.д.150-151, 162,165). 

Экспертами ФИО2, ФИО3 направлено в суд ходатайство о предоставлении оригинала исследуемого документа- Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от . . . (л.д.167).

Запрос суда о предоставлении подлинника Заявления клиента (ФИО1) о заключении Договора кредитования № от . . . (л.д.168,169,170,171), ООО «Кредит инкассо Рус» и ООО «Долговые инвестиции» не исполнен.

Кроме того, подлинник Заявления клиента (ФИО1) о заключении Договора кредитования № от . . . у ПАО «КБ Восточный» отсутствует, что следует из ответа на запрос (л.д.66).

В связи с не предоставлением истцом и его представителем подлинника Заявления клиента (ФИО1) о заключении Договора кредитования № от . . ., дело возвращено в суд без проведения судебно-технической экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об уклонении стороной истца от представления экспертам необходимого документа для исследования, что свидетельствует о подложности Заявления клиента о заключении Договора кредитования № от . . ..

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства с бесспорностью свидетельствующие о возникновении между сторонами спора заемных правоотношений. В частности, истец, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возврату долга по кредитному договору. 

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина