УИД 23RS0040-01-2025-003871-97

К делу № 2-3681/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

помощника судьи Бесчастного А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan Murano» г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Murano» г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1. Транспортное средство «ФОРД ФОКУС» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Истец возместил выплаченное страховое возмещение, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 493 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка (ШПИ 80400111461732) возвращена ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Однако, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 24.07.2025г. ответчиком получено, согласно ШПИ 80407510364169 (л.д. 51).

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 18.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan Murano» г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Murano» г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Murano» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля марки «Nissan Murano» г.р.з. №, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Данный случай был признан страховым выплачено страховое возмещение в размере 58 493,27 рублей.

Также судом установлено, что 25.08.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО (полис ТТТ № 7063677477) в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. № VIN: №.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 в данный список страхователем не включен.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило пострадавшему в ДТП ФИО2 выплаченное страховое возмещение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял управление транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. № VIN: № будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО; дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Nissan Murano» г.р.з. №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения по убытку в размере 58 493,27 рублей, таким образом права регрессного требования перешло к истцу на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежных средств в размере 58 493,27 рублей.

Также истцом были заявлены ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению обусловленные рассмотрением настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 58 493,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева