РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «30» января 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вихор П.Н., 

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору №12/7355/00000/400194 от 19.11.2012 в размере 60075,50 руб., в том числе: 57589,16 – задолженность по основному долгу, 2486,34 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2002,26 руб.

Как следует из искового заявления 19.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №12/7355/00000/400194, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 149 690 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты периодических ежемесячных платежей

Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору заемщик исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и погашения задолженности, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составляющая на 16.11.2018 сумму в 60075,50 руб.

Для взыскания задолженности по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 09.07.2018 судебный приказ, выданный 28.06.2018, отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не опровергая факта заключения с истцом договора кредитования, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием задолженности по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2012 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №12/7355/00000/400194, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 149 690 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты периодических ежемесячных платежей (21-24, 26-28).

Факт выполнения банком обязательств по договору и выдача денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.16-20).

Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору заемщик исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения задолженности, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составляющая, согласно предоставленному истцом расчету 60 075,50 руб., и состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 57 589,16 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 2 486,34 руб. (л.д.4-6).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, и признан соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставке по договору, размеру предусмотренной договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Замечаний к расчету ответчиком в суд не представлено.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке банк выставил требование о полном погашении задолженности

Для взыскания задолженности по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 09.07.2018 судебный приказ, выданный 28.06.2018, отменен, на основании возражений ответчика.

Позиция ответчика об отсутствии задолженности перед банком не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора, осуществление расходных операций по счету ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, тем самым, подтверждается факт получения кредита, а также наличие имеющейся задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору №12/7355/00000/400194 от 19.11.2012 в размере 60075,50 руб., подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2002,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №12/7355/00000/400194 от 19.11.2012 в размере 60075,50 руб., в том числе: 57589,16 – задолженность по основному долгу, 2486,34 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2002,26 руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» 62 077,76 руб. (шестьдесят две тысячи семьдесят семь рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 01.02.2019.

Председательствующий П.Н. Вихор