УИД 42RS0№-80

(2-845/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 мая 2023 года гражданское дело по иску Хакимова ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов ФИО11 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, просил признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии по основанию, предусмотренному п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить Хакимову ФИО12 страховую пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Хакимов ФИО13 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Трудовая деятельность истца началась в ДД.ММ.ГГГГ году, трудовой стаж продолжается по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии №, по мнению ответчика у истца отсутствует требуемый стаж, имеется 23 года 2 месяцам 8 дней, при требуемым 25 лет. Ответчиком не включены в стаж работы истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – период обучения в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Истец с данным решением не согласен 

Истец Хакимов ФИО14 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенностей (л.д.31, 32) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.48), против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку согласно данных трудовой книжки истца, а также всех представленных ФИО1 документов, не подтвержден факт трудовой деятельность в качестве педагога, предшествующей обучению, после окончания учебного заведения истец работал в должности руководителя творческого объединения, должность и наименование учреждения не предусмотрены списками.

Выслушав участвующий в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраст.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).

Согласно абз. 5 подп. "м" п. 1 названного постановления Правительства Российской Федерации при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работы в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии с абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1937 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу 01 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившим силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.8).

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 23 года 2 месяца 8 дней. При этом, в стаж работы дающий право на назначение досрочной страховой пенсии истцу не включен периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период обучения в 

<

данные изъяты> – период не включен поскольку ему непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – поскольку списком, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 №463 не предусмотрена соответствующая должность (л.д.8).

Согласно трудовой книжки истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в 

<

данные изъяты> (л.д.9-15, 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> руководителем творческого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом педагогом в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Также истцом в обоснование заявленного иска представлены: справка Управления образования администрации 

<

адрес> (л.д.17), архивная справка (л.д.18), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), архивная справка (л.д.49), указанные доказательства также не содержат информации о педагогической деятельности истца непосредственно предшествующей обучению в 

<

данные изъяты> и содержат данные о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> руководителем творческого объединения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что периоду обучения ФИО1 в 

<

данные изъяты> предшествовала педагогическая деятельность.

Кроме того, с учетом того, что на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 утратившим силу (1 октября 1993 года) ФИО1 не выработал специального трудового стажа, дававшего право на досрочную страховую пенсию по старости, его период обучения в 

<

данные изъяты> закончился в ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ), действовавшее на момент обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии законодательство не предусматривает возможности включения периодов обучения в педагогическом учебном заведении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периода его обучения в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, поскольку действующее с ДД.ММ.ГГГГ года нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода обучения, при этом, на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратившим силу (ДД.ММ.ГГГГ) обучение истца в высшем учебном заведении завершено не было, суд полагает, что период обучения ФИО1 в 

<

данные изъяты> не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является диспозитивным правом последнего. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменить предмет или основание заявленных истцом требований.

Требование о включении в специальный стаж истца иных периодов работы ФИО1 не заявлялось, соответственно предметом рассмотрения настоящего иска не является.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ в рассматриваемом случае предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, поэтому гражданское дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено оснований для включения в специальный стаж истца периода его обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о назначении досрочной трудовой пенсии, а также для признания решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 45000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хакимова ФИО15 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения пенсии по основанию, предусмотренному п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить Хакимову ФИО16 страховую пенсию по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-80 (2-845/2023) Центрального районного суда 

<

адрес>