Дело № 2-3507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» (далее ООО «УК Барнаул») о взыскании заработной платы в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность уборщицы в ООО «УК Барнаул». При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, которая составляет 25 000 рублей, ей не выплачена. Нарушение ответчиком трудовых прав причинило ФИО1 нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, уменьшив размер данных исковых требований до 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав при этом, что задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, образовавшаяся за период ее работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ выплачена ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «УК Барнаул» ФИО2 в судебном заседании факт наличия трудовых отношений с ФИО1 и их прекращение с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, пояснив, что задолженность по заработной плате выплачена ей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с финансовыми трудностями. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда полагала завышенным. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК Барнаул» в должности уборщицы, размер ее ежемесячной заработной платы установлен 10 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ними прекращены.

При увольнении ФИО1 работодателем не произведен расчет за июнь и июль 2017 года, задолженность составила 20 000 руб..

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей выплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца.

В связи тем, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, в настоящее время выплачена ответчиком в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

В силу ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца и в частности, право, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, на получение в день увольнения всех сумм причитающихся ему от работодателя.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав на своевременное получение оплаты за труд, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. 

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Барнаула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Бирюкова