УИД 74RS0028-01-2024-001480-19

Дело № 2-1209/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ботовой М.В., 

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к наследственному имуществу Х.Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к наследственному имуществу Х.Г.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 20.09.2013 года ООО «Срочноденьги» и Х.Г.М. заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 рублей, сроком на 16 дней, под 2% в день. 05.08.2014 года ООО «Срочноденьги» общим собранием участников переименовано в ООО «Срочномен». 01.07.2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен НОМЕР» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа. 01.03.2017 года решением единственного участника изменено фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». 12.11.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Должник умер ДАТА. По состоянию на 01.03.2024 года общая сумма задолженности составляет 135309,33 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с наследников Х.Г.М. в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 20.09.2013 года в размере 135309,33 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 3200 рублей, проценты за период просрочки – 101298,38 рублей, неустойка – 20810,95 рублей, проценты за пользование займом из расчета 18,31% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,19 рублей. 

Протокольным определением 03 апреля 2024 года судом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков - администрация Копейского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц ФИО1, ООО «Статус».

Протокольным определением от 07 мая 2024 года судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «Ассистент» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики – представители администрации Копейского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, до судебного заседания представили письменные ходатайства о применении сроков исковой давности.

Третье лицо представитель ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2013 года между ООО «Срочноденьги» (далее-Кредитор, Займодавец) и Х.Г.М. (далее-Заемщик) был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10000 рублей, под 2% в день, сроком на 16 дней (л.д. 16, 18-19).

Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 20.09.2013 года на сумму 10000 рублей (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании суммы задолженности по займу. 

Согласно расчету задолженности следует, что задолженность по договору займа НОМЕР от 20.09.2013 года составляет 135309,33 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 3200 рублей, проценты за период просрочки – 101298,38 рублей, неустойка – 20810,95 рублей (л.д. 7).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.08.2014 года ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей НОМЕР от 28.07.2014 года (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2015 года между ООО «Срочномен» (далее-Цедент) и ООО «Срочномен №1» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) НОМЕР, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между Цедентом и гражданами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки (л.д. 22-26).

Судом установлено, что 01.03.2017 года решением единственного участника Общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус» (л.д. 27).

12.11.2018 года между ООО «Статус» (далее-Цедент) и ООО «Ассистент» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договорам займа № б/н, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между Цедентом и гражданами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки (л.д. 31-35).

Из материалов дела усматривается, что Х.Г.М., ДАТА года рождения, умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 55).

Таким образом, установлено, что обязательства Х.Г.М. по договору займа остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Х.Г.М. наследником первой очереди является супруга наследодателя – ФИО2.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из ответа нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО3, следует, что после смерти Х.Г.М., умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР. Наследство состоит из жилого дома с земельным участком, по адресу: АДРЕС; автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР; автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. Заявление на принятие наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, подала супруга – ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированная по адресу: АДРЕС (л.д. 67-103).

Согласно ответа ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 22.03.2024 года за Х.Г.М. на дату смерти зарегистрировано транспортное средство марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР; транспортное средство марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 105-108).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 25.03.2024 года на имя Х.Г.М. открыт счет НОМЕР от 21.01.2011 года, остаток денежных средств на 11.11.2013 года составил 61,25 рублей, счет НОМЕР от 22.05.2012 года, закрыт 15.03.2024 года, остаток денежных средств на 11.11.2013 года составил 95,92 рублей (л.д. 118-120).

Какого-либо иного наследственного имущества, а также других наследников, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от банков, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» и т.д.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда от 24.01.2024 года ФИО1 признана недостойным наследником после смерти супруга Х.Г.М., умершего ДАТА. ФИО1 отстранена от наследования после смерти супруга Х.Г.М., умершего ДАТА (л.д. 62-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2024 года решение Копейского городского суда от 24 января 2024 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АФ Банк», Е.А.Н. о признании ее недостойным наследником, об отстранении от наследования после смерти супруга Х.Г.М., умершего ДАТА, отказано.

Таким образом, наследником после смерти Х.Г.М., обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям является ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 наравне с другими ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно договору займа НОМЕР от 20.09.2013 года срок выдачи займа – 16 дней, таким образом, окончательный срок исполнения обязательств по договору – 06.10.2013 года.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 01.03.2024 года (согласно почтовому штампу на конверте л.д. 40), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 01.03.2024 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 01.03.2021 года (01.03.2024 года-3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей с датой платежа до 01.03.2021 года.

Установлено, что срок возврата займа установлен до 06.10.2013 года

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2013 году. 

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к заемщику или его наследникам о взыскании просроченной задолженности до 01.03.2021 года в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Ассистент» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь 01.03.2024 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 20.09.2013 года в размере 135309,33 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 3200 рублей, проценты за период просрочки – 101298,38 рублей, неустойка – 20810,95 рублей, процентов за пользование займом из расчета 18,31% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, надлежит отказать.

В удовлетворении требований ООО «Ассистент» к администрации Копейского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 20.09.2013 года надлежит отказать, поскольку они не являются наследниками после смерти Х.Г.М.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение НОМЕР от 28 февраля 2024 года на сумму 3906 рублей 19 копеек (л.д. 10).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3906 рублей 19 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ассистент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР), администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 20 сентября 2013 года в размере 135309,33 рублей, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 3200 рублей, проценты за период просрочки – 101298,38 рублей, неустойка – 20810,95 рублей, процентов за пользование займом из расчета 18,31% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3906,19 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года