Дело №12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Беломорскому району ФИО2 от 24.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях»,

у с а т а н о в и л:

14.02.2019 ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Беломорскому району, в котором он просил привлечь к административной ответственности неизвестного ему мужчину, который в нарушение требований общественной безопасности выгуливал на улице без поводка и намордника собаку породы «Лабрадор».

Определением УУП ОМВД России по Беломорскому району ФИО2 от 24.02.2019: 1) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ЗРК «Об административных правонарушениях», на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; 2) указано, что в случае установления виновного лица привлечь его к административной ответственности.

С таким определением на согласен ФИО1 В своей жалобе он просит отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, и направить материалы в орган, уполномоченный проводить проверку, для устранений нарушения законодательства, поскольку должностное лицо, вынесшее определение, недобросовестно проводило проверку его сообщения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

Представители ОВМД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие события административного правонарушения, наделен правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В мотивировочной части оспариваемого определения, в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, не приведены мотивы, по которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу изложения резолютивной части оспариваемого определения, должностное лицо, осуществляющее проверку сообщения ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.3 ЗРК «Об административных правонарушениях», пришло к выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что не смогло установить личность лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….

В силу п.2 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2, ч.2 ст.27.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает … обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, к которым относятся материалы информационных баз и банков данных.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела…

Из письменного объяснения ФИО1 от 14.02.2019 следует, что он указал фамилию и имя лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, а также указал улицу и номер дома, где это лицо проживает.

Из рапортов УУП ОМВД России по Беломорскому району ФИО2 следует, что он неоднократно осуществлял обход дворовых территорий улиц Порт-шоссе и Мерецкова г.Беломорска и проводил опросы жителей домов, но не получил какой-либо значимой информации о лице, подлежащем привлечению к административной ответственности. Однако, в материалах отсутствуют сведения о том, что на основании представленных ФИО1 сведений об устанавливаемом лице, принимались меры к установлению личности и места жительства лица, подлежащего привлечению к административной ответственности посредством истребования необходимых сведений из баз данных паспортного и регистрационного учета граждан, либо такие меры не принесли результатов. При этом, в базе данных МП ОМВД России по Беломорскому району имеются сведения о лице, чьи фамилия, имя и адрес проживания полностью совпадают с данными, представленными ФИО1 при даче объяснения. С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что при производстве проверки сообщения об административном правонарушении должностное лицо, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 п.2 КоАП РФ, не предприняло необходимых действий к установлению лица, совершившего противоправные действия.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии: иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Нормы КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения лица, совершившего действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, от административной ответственности, в случае неустановления его личности, в оспариваемом определении не приведены. Такие нормы в КоАП РФ отсутствуют. Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является незаконным.

Допущенные должностным лицом нарушения установленных процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1 об административном правонарушении. С учетом изложенного, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а сообщение ФИО1, - возвращению новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть сообщения об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.4 ст.30.1, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Беломорскому району ФИО2 от 24.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 Закона РК «Об административных правонарушениях», отменить, а заявление ФИО1 и приложенные к нему материалы - возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Беломорскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья Сидоров А.А.