№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием ответчика О.Х.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к О.Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к О.Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАЛ АКБ «Росбанк» и О.Х.Т.. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 17,9 % годовых. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил надлежащим образом: согласно выписке из приложения № к договору цессии (об уступке права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (момент уступки права требования) сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредита – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом – между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент (банк уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Согласно п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передавать свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Согласно информационному графику платежей, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составляет 

<

данные изъяты> Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик О.Х.Т.. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска просил применить срок исковой давности, поскольку истец в исковом заявлении указывает период начисления данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом взыскивается сумма основного долга без учета погашения им сумм задолженности по данному кредитному договору. Так, согласно представленной истцом выписки с лицевого счета по данному кредитному договору, последний платеж в счет погашения основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, а также в счет погашения процентов в размере 

<

данные изъяты> им был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня не поступления очередного платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) истец уже знал о нарушении своего нарушенного права. Также с момента заключения между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении права кредитора. Однако, на протяжении более 5 лет истец не предпринял разумных мер по взысканию задолженности и расторжению данного кредитного договора, своим бездействием способствовал увеличению своих убытков, искусственно затягивая время принудительного взыскания, для неосновательного обогащения за счет начисления дополнительных процентов. Истцом указывается, что им ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа и мировым судом судебного участка Кызылского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, а ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца о том, что им было подано заявление о вынесении судебного приказа несостоятельны, так как данное заявление было подано за пределами срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, данное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ О.Х.Т.. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в размере 

<

данные изъяты> под 17,9 % годовых на срок до 60 месяцев. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и Тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными условиями он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий договора банк зачислил на счет № сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (цедентом) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарием) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №, в результате чего к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права кредитора по требованиям к О.Х.Т.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным истцом в адрес О.Х.Т.. ДД.ММ.ГГГГ. Право Банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено п. 9.4.2., Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчиком О.Х.Т.. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что О.Х.Т.. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено заемщиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика О.Х.Т. о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к О.Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.К. Тагаланова