Дело №22-1358/2021 г. Судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 23 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В., 

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

потерпевших ФИО10 и ФИО11., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевших по уголовному делу ФИО10 и ФИО11 на постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>,

заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга от 06 декабря 2016 года, на принудительные работы с удержанием 15 % заработка в доход государства, на оставшийся неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 суток, с зачетом времени до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; потерпевших ФИО10 и ФИО11., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнения осужденного ФИО1 и прокурора Жоховой Ю.Н., полагавших необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга от 06 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 06 декабря 2016 года.

Конец срока отбывания наказания 05 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене ему лишения свободы более мягким наказанием.

Указывал, что за все время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 нарушений установленного порядка режима содержания он не допускал. 12 раз поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Со дня прибытия в исправительное учреждение трудоустроен. Задолженность по исковым требованиям выплачивает из заработанных средств. Переведен на облегченные условия содержания.

Обращал внимание на наличие семьи, постоянного места жительства и возможности трудоустроиться. 

Суд постановил указанное выше решение.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО10. и ФИО11. в апелляционной жалобе высказывают несогласие с постановлением суда и считают, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбыть полностью.

Свои доводы мотивируют тем, что ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление. Им, как потерпевшим, осужденный начал выплачивать задолженность по исковым требованиям только с октября 2020 года. Следствие по уголовному делу длилось 4,5 года и за весь его период ФИО1 раскаяния в содеянном не проявлял.

Высказывают сомнение в наличии у ФИО1 сожительницы, нуждающейся в моральной и материальной поддержке, и в том, что после освобождения он будет официально трудоустроен.

Указывают, что участвующий в деле прокурор не поддержал ходатайство ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит в ее удовлетворении отказать.

Считает, суд правильно оценил его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о достижении целей наказания.

Обращает внимание, что он отбыл 2/3 наказания и намерен принять меры к выплате исковой задолженности, образовавшейся перед потерпевшими, которую погашал и до постановления приговора.

Ссылается, что действительно имеет сожительницу, являющуюся инвалидом 3 группы, и нуждающуюся в его помощи. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим. 

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания.

Представлением и.о. начальника ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области ФИО2 ходатайство ФИО1 о замене ему лишения свободы более мягким наказанием поддержано.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Тверской области от 09 февраля 2021 года ФИО1 своим поведением, отношением к труду и режиму содержания показывает, что встал на путь исправления; считают целесообразным поддержать его ходатайство о замене лишения свободы более мягким наказанием.

Справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 свидетельствуют, что последний за период с 19 января 2018 года по 31 августа 2020 года поощрялся 12 раз; 07 марта 2018 года на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое досрочно снято. 

Как следует из документов, представленных администрацией исправительного учреждения, находясь в местах лишения свободы, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Поскольку положительное и стабильное поведение ФИО1 наблюдалось за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае частично достигнуты и в настоящее время имеются все основания для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда обоснованы, противоречий не содержат и подтверждаются исследованными доказательствами.

Наличие у ФИО1 снятого взыскания, имевшего место в 2018 году, никоим образом не свидетельствует о том, что последний не встал на путь исправления.

Как правильно обращают внимание потерпевшие, и подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ ИК-1, выплаты ФИО1 по исковым обязательствам являются минимальными.

Данный вопрос суд тщательно исследовал и пришел к правильному выводу о том, что в несущественном размере материальный и моральный вред потерпевшим ФИО10 и ФИО11 возмещен по объективным причинам. После прибытия в исправительное учреждение ФИО1 был трудоустроен и работает на протяжении всего срока отбывания наказания, однако, в виду незначительного размера заработной платы погашать задолженность в большем размере он не может. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы потерпевших ФИО10. и ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших ФИО10 и ФИО11., – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв