Дело № 2-304/2024 (2-8173/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008288-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2024 (№2-8173/2023) по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО3 предложила истцу написать нотариально удостоверенный отказ от наследства. Ответчик в свою очередь взяла на себя обязательство передать истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 

<

данные изъяты> дней после продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, который принадлежал отцу истца и супругу ФИО3 В подтверждение взятого на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выдала истцу расписку.

В связи с тем, что по состоянию здоровья истцу было сложно участвовать в продаже автомобиля, а также учитывая родство с ответчиком, истец согласилась, поверив ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. истец подписала заявление об отказе от наследства в пользу своей матери ФИО3

ФИО3, вступив в права наследования, продав автомобиль 

<

данные изъяты> г. отказалась исполнять взятое на себя обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов ответчика, автомобиль она продала до ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила от ответчика только часть от указанной в расписке суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отказ возвратить оставшуюся денежную сумму ответчик мотивировала тем, что данные денежные средства она внесла на вклад на свое имя и выдаст их истцу на лечение.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не выходит с истцом на связь. Адрес ее проживания ответчику не известен, на телефонные звонки она не отвечает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица нотариус г. Самара ФИО5, ОП №2 по Промышленному району УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> г. нотариусом г. Самары ФИО5 заведено наследственное дело № 

<

данные изъяты> смерти гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону являются супруга ФИО3, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру и на транспортное средство.

На права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было подано заявление об отказе от наследства (реестровый № 

<

данные изъяты> При удостоверении заявления заявителю были разъяснены и понятны правовые последствия отказа от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО3 выдала истцу собственноручно написанную расписку, согласно которой приняла на себя обязательство отдать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 в течение пяти рабочих дней после продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 163, полученного по наследству после смерти мужа. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ответу УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратилась в ОДЧ Пункта полиции «Гагаринский» Отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности свою мать ФИО3 за нанесение ей побоев, а также за невозврат денежных средств.

В рамках проведенной проверки ФИО2 давала пояснения о том, что с матерью у нее сложились конфликтные отношения. Два года назад умер ее отец, который оставил в наследство ей и ее матери автомобиль марки «Хюндай Солярис». Вместе с матерью они приняли решение продать автомоибль, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. В настоящее время ее мать ФИО3 должна ей денежную сумму 175 000 руб., о чем составлена расписка. Однако мать сказала, что деньги положила на вклад и при необходиимости снимет деньги и отдаст ей. 

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать квитанции об оплате ЖКХ. В этом момент дома находилась ее дочь ФИО2, которая стала требовать у нее вернуть ей денежные средства, которые она брала у нее под расписку. ФИО3 пояснила ей, что денежные средства отложены и положены на вклад 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и деньги в любой момент она 

<

данные изъяты>, на свои нужды тратить деньги не собирается.

Постановлением ст. УУП Пункта полиции «Гагаринский» Отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 159 УК РФ, поступившего от ФИО2 в отношении ФИО3

Ссылаясь на то, что после продажи спорного автомобиля ответчик принятые на себя по расписке обязательства в полном объеме не исполнила, из указанной в расписке денежной суммы возвратила истцу только 

<

данные изъяты> руб., истец просила суд взыскать с ответчика оставшуюся денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что подлинность представленной в матриалы дела раписки ответчиком в ходе рассмотрения не дела не оспорена, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по расписке обязательств ФИО3 суду не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина 

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024 г.