44а-1391/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В. Рудаков рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 04.06.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. (л.д. 59-60).

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 04.06.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 68-70).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.09.2018, заявитель просит отменить решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2018, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы в городском суде в связи с чем нарушены ее права на участие в рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 17.09.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2018 в 14:30 индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: ****, в нарушение требований ст.ст.12, 26 Федерального закона N 171-ФЗ через продавца осуществила оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, реализовав бутылку водки «Белая береза», крепостью 40%, емкостью 0, 5 литра, производитель г.Ростов-на-Дону, имеющей признаки подделки федеральной специальной марки, покупателю Б. Также в данном торговом павильоне установлено хранение с целью сбыта (реализации) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно водки «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра, производитель г.Сергиев Пасад, в количестве 1 бутылки, дата разлива отсутствует, федеральная специальная марка имеет признаки подделки; водки «Финская», емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок, на бутылках дата розлива отсутствует, федеральные специальные марки имеют признаки подделки. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья и судья городского суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в торговом павильоне оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 (л.д. 6-7), сообщением КУСП №** (л.д. 24), протоколом осмотра от 19.02.2018 (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 26-28), объяснением К. от 19.02.2018 (л.д. 29), протоколами изъятия от 19.02.2018 (л.д. 30, 31), объяснением Б. от 19.02.2018 (л.д. 32), объяснением П. от 19.02.2018 (л.д. 33), объяснением Л. (л.д. 34), рапортом сотрудника полиции Н. (л.д. 35), копией паспорта (л.д. 37), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 38), копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (л.д. 39), письмом ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 22.02.2018 с приложениями (л.д. 41-43), решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 (л.д. 51-53, 56) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в присутствии понятых. 

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении в торговом павильоне оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы в городском суде являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по жалобе по делу об административном правонарушении на 18.07.2018 12:00 в Александровском городском суде извещена с помощью СМС-сообщения, которое ей было доставлено 03.07.2018 на номер телефона, который она указала в своем объяснении от 22.02.2018 (л.д. 65, 36), лично по телефону секретарем судебного заседания (л.д. 66), а также путем ознакомления 11.07.2018 с материалами дела об административном правонарушении, в частности с определением судьи Александровского городского суда Пермского края от 22.06.2018 о назначении к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на 12:00 18.07.2018 в помещении Александровского городского суда Пермского края по адресу: ****. (л.д. 64, 67). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не направляла. Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 правомерно рассмотрено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 04.06.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 18.07.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда:

подпись