Мировой судья Юнусов Р.Х. дело №

(дело №)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан 

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом 

<

адрес> отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5, а именно: продолжает использовать самовольно занятый земельный участок площадью 35 кв.м, прилегающей с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 717 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности и на котором расположено её домовладение. Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 в суде жалобу поддержала.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, раскаялась. Пояснила, что не присутствовала у мирового судьи, так как перепутала время судебного заседания. В целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ею были поданы документы на перераспределение земельного участка. В отведенный срок не успела сделать всю документацию по семейным обстоятельствам — ухаживала за пожилыми родителями, проживающими в соседней республике. В настоящее время документы на земельный участок находятся в производстве, она может это подтвердить. Представила суду договор об оказании услуг на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Земля плюс» приняла на себя обязанность «выполнить сбор информации, перераспределение земельного участка, заключение кадастрового инженера». Является инвалидом № группы, имеет на иждивении престарелых родителей, которым за 80 лет (отцу 85), которые проживают в другой республике, работает, но получает невысокую заработную плату в размере 16000 рублей. Просила суд постановление мирового судьи отменить или смягчить наказание.

Представитель 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – главный специалист-эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в марте проводилась проверка, было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. ФИО3 была предупреждена о необходимости обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания за 10 дней до окончания срока в случае, если данное предписание исполнено не будет. Однако ФИО3 не обращалась. Новый срок предписания об устранении выявленного нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 сообщила, что работает вместе с ФИО3 и подтверждает, что ФИО3 является инвалидом № группы, имеет престарелых родителей и поэтому она ездила летом к ним в соседнюю республику для осуществления ухода за отцом, т.к. мать до этого перенесла операцию и не могла этого делать.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, представителя 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов государственным инспектором 

<

адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выписано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3 на том основании, что она самовольно заняла земельный участок площадью 35 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 717 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности и на котором расположено её домовладение.. Согласно данному предписанию ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была либо освободить спорный земельный участок, либо оформить правоустанавливающие документы на него. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № предписание не исполнено.

Доводы ФИО3 о том, что предписание Управления Росреестра не выполнено не по её вине, суд считает несостоятельными. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания она не обращалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Согласно части 22 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из части 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 22 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Поэтому суд считает возможным, ввиду характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновной, её состояния здоровья, того, что документы находятся в производстве, а также учитывая имущественное положение, наличие на иждивении престарелых родителей, которые проживают в соседней республике, изменить назначенное наказание, назначив наказание менее минимального размера наказания, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить, назначить ей наказание с применением части 22 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судья: