УИД 54RS0007-01-2021-001954-65

Дело № 2-2887/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

помощника судьи Поречневой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности в размере 650000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он был осужден приговором Новосибирского областного суда от /дата/ за совершение ряда преступлений, по совокупности ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в ИК№ строгого режима. Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении него было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.127 и ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако, при вынесении постановления и приговора суда, право на реабилитацию за истцом признано не было, в связи с чем, он обратился в суд с ходатайством и на основании постановления Новосибирского областного суда от /дата/ (с учетом внесения изменения в постановление того же суда от /дата/) за ФИО3 было признано право на реабилитацию. 

ФИО3 ссылается на то, что ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, за часть из них он был осужден, за часть - оправдан. Поскольку из всей совокупности статей, по которым истец был обвинен, наиболее тяжкими были именно те, по которым он был оправдан, из-за тяжкого обвинения дело рассматривалось длительное время, в связи с чем, истцу приходилось долгое время находится в СИЗО. Из-за такого объема обвинения, истец неоднократно испытывал стрессы, нервные срывы, бессонницу, а, следовательно, нравственные и моральные страдания.

В судебное заседание истец ФИО3 принимал участие посредством ВКС, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель направил возражения на исковое заявление, в которых, не отрицая право истца на возмещение морального вреда, указал на то, что сумма требований денежной компенсации морального вреда необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, /дата/ приговором Новосибирского областного суда ФИО3 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст.167 УК РФ.

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ в отношении ФИО3 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ указанные преступления относятся к категории тяжкие.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от /дата/ года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения. 

Постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ (с учетом Постановления Новосибирского областного суда от /дата/) за ФИО3 в связи с уголовным преследованием в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 209 УК РФ, признано право на реабилитацию на основании п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствующей части. 

Срок содержания ФИО3 под стражей в период с /дата/ по /дата/ был зачтен в срок отбытый наказания, приговором суда от /дата/ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Вышеуказанными доказательствами полностью доказано незаконное уголовное преследование ФИО3 по ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО3 велось незаконное уголовное преследование за тяжкие преступления, в результате чего он испытывал нравственные страдания, судом за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тяжесть предъявленных обвинений, а также то обстоятельство, что ФИО3 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ст. 105, ч. 3 ст. 30, и.п. «е», «ж» ч. 2 ст. 105,ч. 2 ст. 167 УК РФ, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, характер и тяжесть вменяемых ему преступлений, к совершению которых он не был причастен, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст. ст. 1099 - 1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ, и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 12000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 12000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий (подпись)