№ 2а-212/2019

64RS0047-01-2018-004409-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Балтайского района Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации размещенной на интернет-сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, 

установил:

прокурор Балтайского района Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Саратовской области) о признании информации размещенной на интернет-сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой Балтайского района Саратовской области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в свободном доступе в сети Интернет находятся страницы сайтов: 

<

данные изъяты>, на которых размещена информация о продаже электроудочек, являющихся запрещенным законом орудием лова. Размещенная в сети Интернет на данном сайте информация нарушает требования действующего законодательства и склоняет граждан к совершению преступлений и административных правонарушений. На основании изложенного, просит признать информацию на странице сайтов: 

<

данные изъяты> запрещенной к распространению на территории РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить административный иск, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Саратовской области, заинтересованные лица ГК «Махордомо», ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд с учетом мнения представителя административного истца и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет». 

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I-III, VI-VII данного кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата> прокуратурой Балтайского района Саратовской области проведен мониторинг по выявлению сайтов и объявлений в сети Интернет, нарушающих законодательство об охране окружающей среды (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

В рамках проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» на страницах Интернет-сайтов: 

<

данные изъяты>, размещена информация о продаже электроудочек, являющихся запрещенным законом орудием лова.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с. ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статьей 34 УК РФ установлено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3).

Пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Таким образом, на страницах указанных сайтов, находятся объявления содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния – пособничества в сфере экологических преступлений. Информация, размещенная на страницах указанных сайтов, адресована неограниченному кругу лиц, и склоняет к совершению преступных действий, что запрещено законом и данная информация подлежит признанию запрещенной к распространению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Балтайского района Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации размещенной на интернет-сайтах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить. 

Признать информацию о продаже электрических удочек, размещенную на страницах Интернет-сайтов: 

<

данные изъяты> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 г.