Дело № 2-2022/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.., 

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2176688 рублей 94 копейки, из них:

- 2446 рублей 32 копейки- неустойка,

-59172 рубля 06 копеек- проценты,

-2115070 рублей 56 копеек- основной долг.

Так же просит обратить взыскание на жилое помещение принадлежащее ФИО1: двухкомнатную квартиру, этаж №, общей площадью 45,1 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Определив начальную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 31083 рубля 44 копейки, расходы за проведение оценки предмета залога 579 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом общих условий предоставления, обслуживание и погашения жилищных кредитов ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 и ФИО2- созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2.200.000 рублей. Указанный кредит был выдан на приобретение 2-х комнатной квартиры, назначение - жилое, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на срок 240 месяца и под 9,5% годовых. Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, обратить взыскание на предмет залога и расторгнуть кредитное обязательство.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1, как созаемщиками, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям сделки истец предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 2200000 рублей, со сроком возврата кредита 240 месяцев, с процентной ставкой 9,5% годовых на приобретение жилого помещения и под его залог в виде: двухкомнатной квартиры, этаж №, общей площадью 45,1 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано жилого помещения виде: двухкомнатной квартиры, этаж №, общей площадью 45,1 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется неоднократная просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности, а так же на основании ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на предмет залога.

Согласно отчета об оценке заложенного имущества его стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, в соответствии с п.2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости», начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть указана на публичных торгах в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика – 

<

данные изъяты>.

Со стороны ответчиков доказательств должного исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки, начальную продажную стоимость заложенного имущества, - не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитной сделки так же подлежат удовлетворению, в связи с существенным нарушением кредитного договора ответчиками. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с солидарных ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины 31083 рубля 44 копейки, расходы по проведению отчета579 рублей 14 копеек ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности 2176688 рублей 94 копейки, судебные расходы 31662рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение в виде: двухкомнатной квартиры, этаж №, общей площадью 45,1 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, собственник ФИО1.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова