Дело № 1-287/2019

УИД 91RS0018-01-2019-002972-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Килина С.В.,

защитника – адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на 3 года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 43 мин. до 17 час. 45 мин., находясь на парковке возле кафе-бара «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой устройства для считывания сигнализации автомобиля – кодграбера открыл переднюю водительскую дверь находящегося на указанной парковке автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из салона которого из подлокотника между водительским и пассажирским сидениями тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся в кошельке черного цвета денежные средства в сумме 27000 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шушканова В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, по окончании предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 следователем был уведомлен о заявлении обвиняемым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с разъяснением потерпевшему права возражать против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, а также с разъяснением условий, порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от которого не поступило возражений против рассмотрения данного уголовного в особом порядке судебного разбирательства, а кроме того согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем он указал в вышеназванном уведомлении (л.д. 234).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшего и в результате преступных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 27000 руб., который является значительным для потерпевшего. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного преступления, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого и совершившего вышеуказанное преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба путем выплаты подсудимым ФИО1 денежных средств в сумме 27000 руб. и отсутствием у потерпевшего в связи с этим претензий к подсудимому материального и морального характера (л.д. 177-178), а также приобщенными в ходе судебного следствия платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 27000 руб. на имя Потерпевший №1, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, работающего, обучающегося, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и постоянному месту жительства (л.д. 207), с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на 3 года, и согласно имеющимся в материалах дела сведениям заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222).

Вышеуказанное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил после постановления в отношении него предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ и после отбытия по указанному приговору основного наказания в виде обязательных работ, однако в период отбывания дополнительного вида наказания по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 70 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, а также с учетом разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, суд приходит к выводу о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом сведений, представленных начальником филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет на момент постановления настоящего приговора 10 месяцев 26 дней, подлежит присоединению к основному наказанию по совокупности данного приговора и вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку с надписью 

<

данные изъяты>», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 132-133, 134), диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела (л.д. 170-171, 172).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, а также на основании ст.ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с надписью «

<

данные изъяты>», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 132-133, 134), диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова