№ 1 – 147 / 2021

55RS0007-01-2021-001264-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 12 марта 2021 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Баранова М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

и заявленные ходатайства о прекращении дела за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвинялся в причинении средний тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь на участке местности, 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с соседом М. , действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, приблизился на расстояние вытянутой руки к стоящему М. и, удерживая в руке аэрозольный баллон, выпустил путем распыления в левую часть лица последнего слезоточивое вещество, отчего потерпевший испытал физическую боль и стал закрывать лицо левой рукой. 

В продолжении своих противоправных действий, ФИО2, отломав от ограждения своего участка деревянную планку, взял ее в руку и, используя в качестве оружия. Нанес М. один удар по левой руке в область локтевого сустава, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2 вновь деревянной планкой нанес потерпевшему один удар по левой руке в область плеча, отчего М. испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2, удерживая деревянную планку в руке, осуществил попытку нанести еще один удар М. , однако последний смог предупредить указанный удар, перехватив планку правой рукой, вырвав ее из руки ФИО2 и отбросив указанную планку в сторону. Затем ФИО2 самостоятельно прекратил свои противоправные действия и отошел от потерпевшего М. 

По выводам расследлования в результате умышленных и преступных действий ФИО2 потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков с ушибом окружающих мягких тканей в области локтевого сустава, предплечья и плеча и кровоподтеком в проекции локтевого отростка, которые причинили средней тяжести вред здоровью. По признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинило (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 

<

данные изъяты>). 

В подготовительной части судебного заседания в адрес суда поступили письменные ходатайства потерпевшего М. и заявление-ходатайство подсудимого ФИО2 . - о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего и обвиняемого, который полностью возместил ущерб и принес извинения, примирение сторон реально состоялось, ходатайства потерпевшего о прекращении за примирением были поддержаны другими участниками в суде.

В суде также поступила телефонограмма потерпевшего о невозможности его участия в судебном заседании в связи с нахождением в длительной командировке в г.Москве, возмещении ему ущерба со стороны подсудимого и просьбе о прекращении уголовного дела за примирением сторон. От подсудимого также поступило заявление с просьбой прекратить дело за примирением сторон, ему понятны правовые последствия такого решения, ущерб потерпевшему он полностью возместил.

В суде подсудимый также пояснил, что полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, реальное примирение с ним состоялось, желает прекращения дела за примирением сторон, он понимает нереабилитирующий характер прекращения дела, это его добровольное желание, высказанное после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Б. поддержал позицию и ходатайство потерпевшего и подзащитного, считает ходатайства правомерными, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Все условия соблюдены, ущерб возмещен и реальной примирение сторон состоялось, его подзащитный ранее не судим и положительно характеризуется.

Прокурор также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для этого не имеется, а все законные основания по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для этого – есть.

Суд констатирует единую позицию всех сторон о необходимости и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон на данной стадии процесса.

Также были исследованы необходимые данные о личности, квалификация обвинения и имеющиеся сведения о возмещении ущерба.

Действия подсудимого были квалифицированы как преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст.112 УК РФ, данное деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый не является лицом, ранее судимым, он характеризуется в целом положительно, возместил ущерб потерпевшей стороне, социально обустроена и работает.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст. 76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Несмотря на определенную общественную опасность совершенных деяний, при указанных выше обстоятельствах по делу, взаимном желании к примирению подсудимого и потерпевшего - суд устанавливает наличие всех условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Позиции всех сторон-участников процесса в данной части являются едиными и указывают на возможность и необходимость прекращения дела в данной ситуации и на данной стадии процесса. Согласно положений п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ за примирением сторон (подсудимого с потерпевшим), с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимого и потерпевшего), удовлетворив ходатайства потерпевшего и подсудимого, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 (обязательство о явке) – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Копии постановления вручить заинтересованным лицам. 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. 

Судья А.А.Полищук