УИД 77RS0032-02-2024-013947-14

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-701/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-3232/2026

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2025 года, которым постановлено:

«Установить факт принятия фио, фио наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 03 декабря 2021 года.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру, отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании права собственности на квартиру, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2021 года умерла ее двоюродная бабушка фио. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. 19 ноября 2021 года фио улетела в Австралию. Во время перелета истец фио почувствовала себя плохо. В дальнейшем фио поставили диагноз: «Системный клешевой боррелиоз», в связи с чем она находилась на стационарном лечении в Государственной больнице адресфио, начиная с 01 декабря 2024 года по 28 января 2024 года. 29 января 2024 года фио прилетела в адрес и узнала о смерти фио Таким образом, истец фио полагает, что пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине. Также истец фио указала, что по прилету в адрес она пользовалась спорной квартирой, произвела в ней ремонт, оплатила задолженность за жилищно-коммунальные услуги и электричество, а также оплачивала ежемесячные платежи за содержание указанной квартиры. Как указывает фио, достаточно документов, подтверждающих факт того, что фио является двоюродной бабушкой истца фио, не сохранилось, а в органах ЗАГС отсутствует актовая запись о рождении бабушки истца – фио (в девичестве фио) фио, паспортные данные, являющейся родной сестрой по отношению к умершей фио (в девичестве фио) В.П.

фио просила установить факт родственных отношений, а именно, что фио является двоюродной внучкой фио, умершей 03 декабря 2021 года; восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, а также признать фио принявшей наследство после смерти фио; признать за истцом фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес обратился с самостоятельным иском, а также предъявил встречный иск о признании права собственности на квартиру№23, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти фио, паспортные данные, умершей 03 декабря 2021 года.

В обоснование требований Департамент городского имущества адрес указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности фио 03 декабря 2021 года фио умерла. В спорном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют. По заявлению Департамента городского имущества адрес после смерти фио у нотариуса адрес фио заведено наследственное дело № 37577612-115/2024. 25 октября 2024 года постановлением нотариуса адрес фио Департаменту отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что от фио поступило заявление о принятии наследства после смерти фио

Ответчик фио также предъявила встречный иск к фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований фио указала, что приходилась фио внучкой. После смерти фио открылось наследство, в частности, в виде квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес. При жизни, 24 октября 2009 года, фио составила завещание, согласно которому она все свое имущество завещала фио и ее брату фио В установленный законом шестимесячный срок фио и фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращались, однако, фактически приняли наследство после смерти фио Так, они вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по содержанию наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя. 01 июля 2023 года фио умер. Завещание при жизни фио не составлял, единственным наследником по закону после смерти фио является фио, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио фио просила установить факт принятия наследства фио и фио по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершей 03 декабря 2021 года; признать фио наследником по завещанию после смерти фио; признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 07 мая 2025 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены гражданские дела № 2-1589/2025, № 2-701/2025 с присвоением гражданскому делу № 2-701/2025

фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и фио просил отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований фио и Департамента городского имущества адрес просил отказать, требования встречного иска поддержал.

Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариусы адрес фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах ДГИ адрес и фио

Представитель фио по доверенности и ордеру адвокат Безруков О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ДГИ адрес возражал.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы фио возражала.

фио, фио, Управление Росреестра по адрес, нотариусы адрес фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, паспортные данные.

03 декабря 2021 года фио умерла.

При жизни фио составила завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала своим внукам фио и фио, в равных долях каждому.

Как следует из копии наследственного дела, 22 мая 2024 года к нотариусу адрес фио обратился Департамент городского имущества адрес с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также 10 октября 2024 года к нотариусу адрес фио обратилась фио, приходившаяся наследодателю внучкой, с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, входящее в наследственную массу

Постановлением нотариуса адрес фио от 25 октября 2024 года Департаменту городского имущества адрес отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 03 декабря 2021 года фио, поскольку пока не доказано иное фио является наследником по завещанию к имуществу наследодателя фио

Постановлением нотариуса адрес фио от 10 октября 2024 года фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 03 декабря 2021 года фио, поскольку фио в установленный законом шестимесячный срок лично либо через представителя с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, при этом документальных доказательств, подтверждающих совершение фио действий, свидетельствующих о фактическом принятии ей наследства, либо решение суда о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, нотариусу не представлено.

фио во встречном исковом заявлении указала, что фио и фио в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращались, однако, фактически приняли наследство после смерти фио, ссылаясь на то, что они вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по содержанию наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя

В подтверждение своих доводов фио представила, в частности, платежные документы об оплате 13.05.2022 жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире в размере сумма, об оплате 27.05.2022 жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире в размере сумма

Из объяснений фио, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она до смерти и после смерти фио проживала в спорной квартире, проживала с 2005 года по 01.07.2023 г., в том числе проживала и на момент смерти своей бабушки, что подтверждается тем, что она вызывала скорую помощь фио Также фио пояснила, что она заботилась о фио, покупала продукты, лекарства, вызывала врачей. При этом после смерти фио фио в спорной квартире проживала с молодым человеком, который применял к фио физическую силу, в связи с чем фио уехала в адрес, а молодой человек фио остался проживать в спорной квартире. Также фио указала, что по спорной квартире имелась задолженность, которую она наличными денежными средствами погасила через Сбербанк. Брат фио проживал в адрес, но он приезжал в спорную квартиру и помогал фио оплачивать счета по спорной квартире, а также оставил в квартире фотографии на хранение.

Согласно ответу ОМВД России по адрес от 15.07.2025 на запрос адвоката фиоВ, представляющей интересы фио, информация о смерти фио, паспортные данные, скончавшейся 03.12.2021, поступали три раза: КУСП № 20442 от 03.12.2021 через службу «02» от фио с сообщением о смерти фио; КУСП № 20444 от 03.12.2021 по прямому телефону в ОМВД России по адрес от фио с сообщением о смерти фио; КУСП № 20445 от 03.12.2021 через службу «103» от НСМП с сообщением о смерти фио Других звонков с сообщением о смерти фио с 03.12.2021 по 05.12.2021 в ОМВД России по адрес не поступало.

Из оборотной ведомости по финансовому лицевому счету по спорной квартире усматривается, что в период шестимесячного срока после смерти наследодателя в квартире, расположенной по адресу: адрес, 18-2-23, имело место потребление коммунальных услуг.

Согласно ответу ГБУ адрес Черёмушки» от 16.07.2025 на запрос адвоката фиоВ, представляющей интересы фио, согласно выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес, 18-2-23 за период с 01.12.2021 по 01.12.2022 заявки не поступали; за период 03.12.2021 по 03.12.2022 сотрудниками адрес Москвы адрес Черёмушки» не производились работы по блокировке подачи водоснабжения, канализации и газоснабжения.

Кроме того, на наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, также претендует фио, которая указывает, что она является двоюродной внучкой умершей, ссылаясь на то, что бабушка истца фио – фио (в девичестве фио) фио (документы о рождении фио не сохранились) и наследодатель фио (в девичестве фио) фио являлись родными сёстрами, родителями которых являлись ФИО1 фио и фио. В подтверждение родственных отношений фио представлены следующие документы, из которых усматривается следующее.

Так, из свидетельства о рождении 

<

...> следует, что 22 сентября 1939 года родилась фио, в графе отец указано «Касухин Павел Акифович», в графе мать – «Касухина Мария Федотовна».

Из свидетельства о заключении брака XIII-МЮ № 66646 следует, что 21 января 1966 года между ФИО1 фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, заключен брак. Жене присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> 24 сентября 1975 года умер ФИО1 фио, паспортные данные

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> 23 июня 1982 года умерла фио, паспортные данные

Из справки о заключении брака №А-01192,выданной Органом ЗАГС Москвы № 75 усматривается, что 13 декабря 1986 года между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, заключен брак, жене присвоена фамилия «Ерофеева».

Согласно справке о заключении брака № А-1194, выданной Органом ЗАГС Москвы № 75, 18 января 1953 года между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные заключен брак, жене присвоена фамилия фио.

Согласно свидетельству о рождении 

<

...> 23 октября 1954 года родился фио, в графе отец указано «Еренский Анатолий Дмитриевич», в графе мать – «ФИО8».

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> 07 февраля 1998 года умерла фио, паспортные данные Ново-Александровка адрес.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> 22 ноября 2007 года умер фио, паспортные данные.

Из свидетельства о рождении 

<

...> следует, что 11 мая 1979 года в адрес ДАССР родилась Макова фио, в графе отец указано «Еренский Виталий Анатольевич», паспортные данные, в графе мать – «Макова фио», паспортные данные.

Согласно извещению № 19 от 24.07.2024, выданному Администрацией муниципального образования – ФИО2 адрес сведения о записи акта о рождении в адрес в отношении Ко(а)сухиной фио, паспортные данные, отсутствуют.

Как следует из свидетельства о заключении брака 

<

...>, 19 июня 2004 года между фио и фио заключен брак, супруге присвоена фамилия «Каленова».

В подтверждение родственных отношений стороной истца ФИО3 в материалы дела представлены, в том числе семейные фотографии; удостоверение ветерана труда на имя ФИО4; социальная карта марка автомобиля на имя ФИО4; ЕЖД по состоянию на 22.04.20009 по спорной квартире, из которого следует, что в указанном жилом помещении 29.12.1997 была зарегистрирована ФИО4, прибывшая с адрес, 13-24 в адрес, и с 17.06.1979 по 14.04.2009 был зарегистрирован ее супруг - ФИО5, умерший 01.04.2009; ответ от 18.07.2024 из адрес Москвы Ритуал на обращение ФИО3 по вопросу поиска места захоронения ФИО4, из которого следует, что в архивных документах Николо-Архангельского крематория имеется запись о кремации ФИО4, скончавшейся 03.12.2021, дата кремации 22.03.2022, которая произведена за счет бюджета адрес, как невостребованная, по состоянию на 17.07.2024 урна с прахом ФИО4 находится на хранении в Николо-Архангельском крематории; паспорт захоронения, из которого следует, что на семейном (родовом) участке в настоящее время захоронены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; фототаблица места захоронения; ответ от 10.06.2025 на запрос ФИО3, представленный из ГБУ ЦГА Москвы, из которого следует, что по запросу ФИО3 просмотрены 2 домовые книги по адресу: адрес, д.21; архивные шифры: Ф.Р.-3788, оп.75, дд.1037,1080; в просмотренных домовых книгах: д. 1037, период ведения книги (1959-1966) выявлены записи о проживании следующих лиц: л.25 ФИО10 с сыном Виталием А, л.26 ФИО8 с сыном ФИО13 и с Анатолием, л. 42 ФИО6, л.42 ФИО7, л. 42 ФИО11; д. 1080, период ведения книги (1951-1959) выявлены записи о проживании следующих лиц: л.26 ФИО10 с сыном Виталием А., л.26 ФИО8 с сыном ФИО13 и с Анатолием, л.27 ФИО10 с сыном Виталием А, л.46 ФИО6 с дочерью Валентиной П., л.46 ФИО7, л.46 ФИО12 с детьми ФИО13 и Анатолием Ю., л. 54 ФИО11; выписки из домовых книг граждан проживающих в доме 21 по адрес адрес, из которых, в частности, следует, что по данному адресу были прописаны: ФИО6, паспортные данные, прибывший 20.10.1935, его супруга ФИО7, паспортные данные, прибывшая 21.09.1936, также 26.02.1948, по достижении 16 лет, в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО12, паспортные данные адрес и была зарегистрирована 30.11.1955, по достижении 16 лет, к своему отцу ФИО11, паспортные данные, кроме того, из выписок усматривается, что 20.04.1953 ФИО8, паспортные данные, которая 08 января 1953 года переменила фамилию с ФИО1 на Еренскую, была прописана вместе с сыновьями ФИО13 и Анатолием к отцу постоянно.

Помимо этого по запросу суда в материалы дела представлены архивные документы по квартире: адрес в отношении лиц, проживавших в указанной квартире, из которых усматривается, что в данной квартире, в частности, с 19.05.1974 по 08.12.1981 и с 12.05.1983 по 10.03.1992 проживала фио, паспортные данные с 24 января 1978 года по 08.05.1980 проживала фио, паспортные данные Рагозино адрес; с 26.11.1974 по 22.12.1981 проживал фио, паспортные данные; с 25.07.1974 по 03.02.1998 проживал фио, паспортные данные; с 22.05.1967 по 18.11.1975 проживал фио, паспортные данные; с 12.07.1979 по 14.05.2004 проживала фио, паспортные данные с 25.01.1993 по 23.01.2004 проживал фио, паспортные данные. Также в поквартирной карточке указано, что нанимателем квартиры являлся фио, по отношению к нему фио являлся сыном, фио – снохой, фио – внуком, фио – супругой.

Для проверки доводов сторон в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1112, 1114, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио и фио, как наследники по завещанию, совершили необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти их бабушки фио в установленный законом шестимесячный срок (фио проживала с наследодателем, фио и фио несли бремя содержания жилого помещения, принадлежащего наследодателю, производили оплату коммунальных услуг), в связи с чем установил факт принятия наследства фио и фио после смерти их бабушки фио

Также судом установлено, что 01 июля 2023 года фио (участник боевых действий СВО) умер.

После смерти фио его сестра фио в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в связи с чем нотариусом адрес фио заведено наследственное дело №35501388-188/2023 к имуществу фио, умершего 01 июля 2023 года.

02 апреля 2024 года нотариусом адрес фио ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио

Принимая во внимание, что фио и фио являются наследниками по завещанию, а также наследниками первой очереди по закону по праву представления, фактически принявшими наследство после смерти фио, а также то обстоятельство, что фио является единственным наследником по закону после смерти фио, суд первой инстанции признал в порядке наследования за фио право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ранее принадлежащее наследодателю фио, умершей 03.12.2021 г.

Учитывая, что имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти фио, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество в виде спорной квартиры не является выморочным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании права собственности адрес на квартиру № 23, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 03 декабря 2021года, отказал.

Рассматривая требования фио, руководствуясь положениями ст.ст. 1141, 1154, 1155, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, не являются уважительными, поскольку не лишали фио возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. То обстоятельство, что истец фио проходила лечение в Австралии, не свидетельствует об обратном, так как достоверных и достаточных доказательств того, что лечение являлось непрерывным, не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что фио и фио являются наследниками по завещанию, а также наследниками первой очереди по закону по праву представления, фактически принявшими наследство после смерти фио, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия находит установленным факт принятия фио и фио наследства после смерти их бабушки фио, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций со стороны фио и ДГИ адрес не представлено.

В ходе судебного разбирательства на основании письменных доказательств и объяснений сторон, показаний свидетелей, в их совокупности установлено, что фио проживала на день открытия наследства с наследодателем - своей бабушкой фио, фио и фио оплачивали в спорной период коммунальные услуги за жилое помещение наследодателя, приняли имущество бабушки в виде мебели, бытовой техники, книг и фотоальбомов.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, в их совокупности подтверждают факт принятия наследства фио и фио в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, ответчик Департамент городского имущества адрес и фио, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт принятия наследства фио и фио, не предоставили.

Ссылки в апелляционной жалобе ДГИ адрес на то, что судом не исследован вопрос об отмене или изменении завещания наследодателя, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку фио и фио, в том числе, являются наследниками по закону первой очереди по праву представления.

Доводы апелляционной жалобы фио о родственных отношениях с наследодателем и уважительности пропуска срока для принятия наследства, не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследство фактически принято наследниками по завещанию, которые также являются наследниками первой очереди по праву представления.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие заявителей апелляционных жалоб с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, адрес Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: