копия Дело № 1-182/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 июля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника Поповой Н.С., представившей удостоверение № 754 и ордер № 1283 от 17.07.2017 года,

а так же с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах: 

28 апреля 2017 года в вечернее время ФИО2 

<

данные изъяты>. находился по месту своего жительства: 

<

данные изъяты>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к отцу 

<

данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью 

<

данные изъяты>. путем неизгладимого обезображивания лица последнего.

Реализуя задуманное, 28.04.2017 г. в вечернее время ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь по месту своего жительства: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью 

<

данные изъяты>., из личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, нанес последнему несколько ударов кулаками в область лица и тела, после чего, в продолжение своего преступного умысла, откусил 

<

данные изъяты>. верхнюю часть левого уха, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

- кровоподтеков лица, левого плеча, ссадины правого предплечья, которые не причинили вред здоровью;

- одной укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (15 процентов), которое является неизгладимо обезображивающим лицо 

<

данные изъяты>., в связи с чем данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. вину признал, при этом пояснив, что не хотел откусывать ухо, суду пояснил, что отец злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном состоянии отец оскорбляет его и мать, проявляет навязчивость, у отца конфликтный характер. 

28.04.2017 г. вечером отец пришел домой выпивший, принес с собой еще спиртного. Мама решила забрать принесенное спиртное. Между родителями произошел конфликт, в ходе которого отец схватил мать за волосы на затылке, стал толкать. Когда он пришел, между ними была драка. Он, защищая маму, повалил отца на пол, несколько раз ударил руками по телу, после чего конфликт прекратился и они разошлись по комнатам. Через некоторое время отец ушел из квартиры за спиртным, а они с мамой заперлись в своей комнате. Затем отец вернулся в квартиру со спиртным, вошел к ним в комнату, стал оскорблять мать. В это время отец стоял в проходе, он сидел в кресле за компьютером. Он словами стал успокаивать отца, но тот продолжал. Затем отец дернулся в сторону матери, но она спряталась за кресло, в котором он сидел. Тогда отец дернулся в его сторону, при этом он продолжал успокаивать отца словами. Отец схватил его за шею, между ними завязалась борьба, в ходе которой они с ним упали на пол. Он хотел успокоить отца, поэтому укусил его за левое ухо, хотел причинить ему боль, т.к. знал, что уши чувствительные. Кусая отца за ухо, он не рассчитал силы и откусил ему часть уха. Конфликт сразу прекратился, он вызвал скорую помощь. Врачи обработали отцу рану и уехали, т.к. тот от госпитализации отказался. Они все легли спать.

На следующий день они с мамой съехали с квартиры. Почему отец в этот день не смог попасть в квартиру он пояснить не может. В настоящее время они с отцом помирились. У него от действий отца телесных повреждений не было, опасности для него отец не представлял, он его просто хотел успокоить отца. В содеянном он раскаивается, очень сожалеет о случившемся. 

У него заболеваний нет, на учетах в спецучреждениях не состоит, иждивенцев не имеет, холост, живет с родителями.

Виновность подсудимого, кроме признательных показаний подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, потерпевший 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что 28.04.2017 г. он днем выпил легкие спиртные напитки. Около 18-19 часов пришел домой, принес пива, хотел с женой отметить рождения внука и поминки. Жене не понравилось, что он выпивший, она стала предъявлять претензии по этому поводу. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он стал удалять ее из комнаты, на что жена стала возмущаться. Сын решил заступиться за мать. Он на эмоциях оттолкнул от себя сына. Сын стал пытаться ударить его и попал один раз рукой. Он схватил сына за руки, чтобы он не попал по нему, их ноги заплелись, они упали на пол, продолжали бороться. В ходе борьбы сын укусил его за левое ухо и откусил его. Боли он не почувствовал, крови было немного. После этого конфликт прекратился. Жена часть откушенного уха «похоронила». Сын вызвал скорую помощь, врачи которой обработали рану, от госпитализации он отказался. В настоящее время с сыном у него отношения хорошие. К нему претензий не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., данные им на предварительном следствии, где он показал, что 28.04.2017 г. около 20 часов он находился дома совместно с женой 

<

данные изъяты>. и сыном ФИО2 

<

данные изъяты>.. На протяжении дня и вечера 28.04.2017 года он дома употреблял спиртные напитки, пил водку. Вечером у него с женой дома произошел конфликт, в который вмешался сын 

<

данные изъяты>. Сын стал предъявлять ему претензии по факту употребления спиртных напитков, между ними возникли неприязненные отношения, стала происходить ссора, в ходе которого они с сыном стали словесно ругаться на повышенных тонах. В ходе произошедшего словесного конфликта он толкнул 

<

данные изъяты> в грудь, 

<

данные изъяты> попятился назад, но не упал. После этого 

<

данные изъяты> подошел к нему и стал наносить побои руками по лицу и телу. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, сам он сыну побоев не наносил, только защищался, ставя блоки руками. В ходе борьбы они упали на пол. Он обхватил сына за тело и руки, чтобы предотвратить дальнейшее нанесение побоев, и тогда сын укусил его за левое ухо, отчего он испытал сильную физическую боль. 

<

данные изъяты> отошел от него, он встал с пола, подошел к зеркалу и увидел, что у него отсутствует часть левого уха. Каких - либо угроз физической расправы никто никому во время конфликта не высказывал. После произошедшего сын позвонил в скорую помощь и вызвал бригаду скорой помощи. В настоящее время он чувствует себя комфортно, его жизнь после получения травмы уха не изменилась, с ним общаются друзья и знакомые, своего внешнего вида не стесняется, /т. 1 л.д. 19-21,22-23,29-30/

Потерпевший 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом уточнил, что когда сын откусил ему ухо, он боли не почувствовал, от боли не кричал, сознание не терял. Считает, что вины сына в произошедшем нет, он просто защищал мать от его действий, когда он ее толкал. Просит сына не наказывать. Никакого психологического дискомфорта в связи с травмой уха он не испытывает. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что проживает с бывшим мужем 

<

данные изъяты>., сыном 

<

данные изъяты>.. Ее бывший муж 

<

данные изъяты> периодически злоупотребляет спиртными напитками, из - за этого у них дома бывают ссоры. 28.04.2017 г. в вечернее время она с бывшим мужем и сыном находилась дома, 

<

данные изъяты> в тот день употреблял спиртные напитки и к вечеру находился в состоянии опьянения. Примерно около 20 часов 28.04.2017 года у нее с 

<

данные изъяты> стал происходить словесный конфликт из - за того, что 

<

данные изъяты> находился дома в состоянии опьянения. Сын 

<

данные изъяты> прекратил их конфликт, 

<

данные изъяты> успокоился, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> побоев друг другу не наносили. Через некоторое время, когда 

<

данные изъяты> находился в своей комнате, 

<

данные изъяты> зашел к тому и стал предъявлять различные претензии, на этой почве между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стала происходить словесная ссора, в ходе которой те стали бороться, отталкивали друг друга, и в ходе данной ссоры упали на пол. 

<

данные изъяты> обхватил 

<

данные изъяты> за предплечья, чтобы прекратить драку, и в этот момент 

<

данные изъяты> укусил 

<

данные изъяты> за левое ухо, не рассчитал силу и в результате откусил 

<

данные изъяты> верхнюю часть левого уха. У 

<

данные изъяты> потекла кровь из раны. Кусок откушенного уха она выбросила, /т. 1 л.д. 53, 54-55/

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что подсудимый ему не знаком. Потерпевший знаком в связи с данным делом.

30.04.2017 г., ночью, он находился на дежурстве в проходной завода. Пришел потерпевший в состоянии опьянения, просил вызвать полицию, показал, что у него нет половины уха, рана кровоточила, и пояснил, что ухо ему откусил сын. Он посадил потерпевшего в проходной рядом с банкоматом, вызвал сотрудников полиции, а сам ушел по своим делам. Через некоторое время обнаружил, что потерпевший ушел, не дождавшись приезда полиции. Впоследствии он узнал, что ухо потерпевшему откусили дня за два до того, как он пришел в проходную.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им на предварительном следствии, где он показал, что 29.04.2017 года в 08 часов он заступил на дежурные сутки по обеспечению безопасности ОАО «

<

данные изъяты>». Примерно в 02 часа 30 минут 30.04.2017 года на проходную завода «

<

данные изъяты>» пришел мужчина, на вид 55-60 лет, волосы черные, внешне похож на татарина, тот был в состоянии опьянения, это чувствовалось по запаху алкоголя, заплетающейся речи. Мужчина представился, но его данные он не запомнил, пояснил, что проживает в доме по 

<

данные изъяты>. Мужчина пояснил, что у того произошел конфликт с женой и сыном, и что того укусили за ухо, но кто именно это сделал, мужчина не пояснил. Он увидел, что у мужчины действительно отсутствует верхняя часть левого ужа, кровь на ране была местами запекшаяся, местами немного кровоточила. Он хотел вызвать мужчине скорую медицинскую помощь, но мужчина отказался. Тогда он предложил мужчине бинт, перевязать рану, на что мужчина также отказался. Мужчина попросил вызвать сотрудников полиции, так как домой того не пускали, пояснил, что боится идти домой, боится жены и сына. Он сделал сообщение полицию, /т. 1 л.д. 49/

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Настаивает, что именно этот мужчина (потерпевший) приходил к нему в проходную ночью 30.04.2017 г. и просил помощи. Он хорошо его запомнил, т.к. не каждый день видит людей с такими травмами. Потерпевший, вследствие алкогольного опьянения, не помнит его и всего произошедшего. Женщины на проходной в ночное время не дежурят.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что о произошедшем узнала от сотрудников полиции. Подсудимый ей не знаком. Потерпевший работал у них в детском парке с марта по май 2017 года педагогом дополнительного образования. 

<

данные изъяты>. нарушений трудовой дисциплины не имел, характеризует его с положительной стороны. В связи с чем 

<

данные изъяты>. работал у них такой короткий срок, объяснить не может, но это точно не из-за его травмы уха. С травмой уха он около недели был на больничном, после чего он своей внешности не стеснялся, подходил к ним, общался. Сам 

<

данные изъяты>. им ничего не рассказывал о произошедшем, думает, что ему это было неприятно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей, эксперта, данные ими в ходе предварительного расследования.

Эксперт 

<

данные изъяты>. при допросе показала, что у 

<

данные изъяты> г.р., имеются повреждения характера: кровоподтеков лица, левого плеча, ссадины правого предплечья, которые не причинили вред здоровью; одной укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (15 процентов), данное повреждение является неизгладимым. Под неизгладимыми изменениями следует понимать повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического вмешательства). Неизгладимыми являются посттравматические рубцы кожи, деформации элементов строения лица, функциональные поражения, не устранимые с помощью нехирургических средств. При проведении судебной медицинской экспертизы учитываются границы лица: верхняя - лобовой край волосистого покрова лица, боковые - передний край основания ушных раковин и задний край ветвей нижней челюсти. В границы лица включаются и ушные раковины, /т. 1 л.д. 45/ 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что работает заместителем директора по учебно - воспитательной работе МБУ ДО «ЦВР «

<

данные изъяты>». С 10.03.2017 года у них в МБУ ДО «

<

данные изъяты>» в должности педагога дополнительного образования - руководителя объединения «

<

данные изъяты>», работал 

<

данные изъяты>. После майских праздников 2017 года 

<

данные изъяты> пришел на работу с перебинтованной головой, через несколько дней 

<

данные изъяты>. пришел без повязки и она увидела, что у 

<

данные изъяты>. отсутствует верхняя часть левого уха. Причину и обстоятельства произошедшего 

<

данные изъяты>. не пояснял. Она знала, что 

<

данные изъяты>. был склонен к употреблению спиртных напитков, был раздражителен. Отсутствие части уха обезображивало лицо, внешность 

<

данные изъяты>. После получения травмы уха 

<

данные изъяты>. стал скрытен, старался реже общаться с другими преподавателями, было видно, что тот стесняется своей внешности. На обезображенную отсутствием части уха внешность 

<

данные изъяты>. стали обращать внимание дети и их родители. 31.05.2017 года 

<

данные изъяты>. уволился, /т. 1 л.д. 56-57/

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от 11.05.2017 года, у 

<

данные изъяты> г.р.. диагноз: одна укушенная рана левой ушной раковины с отсутствием 1/3 ее части, которое является неизгладимым, /т. 1 л.д. 8/

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2017 года, осмотрена 

<

данные изъяты>, произведено фотографирование, /т. 1 л.д. 11-14/

-фотографиями потерпевшего до и после получения травмы (л.д.26-28)

По заключению эксперта № 1174 от 31.05.2017 года, у гр-на 

<

данные изъяты> г.р., имеются телесные повреждения характера: одной укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (15 процентов); кровоподтеков лица, левого плеча, ссадины правого предплечья, которые не причинили вред здоровью. Повреждение в виде укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части является неизгладимым. /т. 1 л.д. 41-42/

Согласно копии карты вызова от 28.04.2017 г., 

<

данные изъяты>. с абонентского номера 

<

данные изъяты> была вызвана бригада скорой медицинской помощи /т.1 л.д.32, 33-34/

которые признаны судом не противоречащими требованиям УПК РФ.

Суд считает доказанным совокупностью исследованных судом доказательств, что подсудимый совершил при обстоятельствах, установленных приговором суда, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно заключению судмедэкспертизы у потерпевшего имеются телесные повреждения характера: одной укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (15 процентов); кровоподтеков лица, левого плеча, ссадины правого предплечья, которые не причинили вред здоровью. Суд считает доказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, а так же показаниями эксперта 

<

данные изъяты>., что повреждение в виде укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части является неизгладимым. Под неизгладимыми изменениями следует понимать повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического вмешательства). Неизгладимыми являются посттравматические рубцы кожи, деформации элементов строения лица, функциональные поражения, не устранимые с помощью нехирургических средств. При проведении судебной медицинской экспертизы учитываются границы лица: верхняя - лобовой край волосистого покрова лица, боковые - передний край основания ушных раковин и задний край ветвей нижней челюсти. В границы лица включаются и ушные раковины. 

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе учитывая показания свидетеля 

<

данные изъяты>, оценив непосредственно в ходе судебного заседания внешность потерпевшего и его внешность до получения травмы (фотографии), у потерпевшего в результате совершенного преступления отсутствует часть уха (1\3), что является видимым нарушением внешности, что придает лицу потерпевшего эстетически неприглядный вид, суд приходит к выводу, что имеет место обезображивание лица потерпевшего.

Таким образом, потерпевшему причинен тяжкий вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Доводы потерпевшего о том, что он не рассматривает данный дефект как обезображивающий его внешность судом рассматриваются как способ оградить от ответственности своего сына, о чем, в том числе, свидетельствует просьба не привлекать сына к уголовной ответственности, а также могут быть обусловлены специфическим отношением потерпевшего, являющегося мужчиной, к своему внешнему виду. Доводы потерпевшего в этой части опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которых после получения травмы уха 

<

данные изъяты>. стал скрытен, старался реже общаться с другими преподавателями, было видно, что тот стесняется своей внешности. 

Преступление подсудимым совершено умышленно, о чем свидетельствуют его показания, что он совершил данные действия, желая успокоить отца. Об умышленном характере также свидетельствует характер телесных повреждений у потерпевшего, а именно наличие, в том числе, одной укушенной раны левой ушной раковины с отсутствием 1/3 её части, что свидетельствует о значительности приложения силы при причинении данного телесного повреждения. Поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. 

За основу суд берет оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>, потерпевшего, которые были получены с соблюдением требований УПК РФ, имеющиеся противоречия были объяснены указанными лицами, признаются судом объективными. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, объяснения ФИО2 

<

данные изъяты>., данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд признает в качестве явки с повинной (л.д.60), 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., судом не усматривается. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

Копия паспорта, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. 09.08.2011 года МО УФМС России по УР в г

<

данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ № 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 58-59/

Согласно требованию о судимости ИЦ МВД по УР, ФИО2 

<

данные изъяты>. не судим. /т. 1 л.д. 87/

Согласно справки-характеристики, выданной УУП межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО2 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно, /т. 1 л.д. 89/

Справка ИБД-Регион, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. к административной ответственности не привлекался, /т. 1 л.д. 90/ 

Согласно справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» «Диспансерное отделение г. 

<

данные изъяты>», ФИО2 

<

данные изъяты>. у врача - психиатра на учете не состоит, /т. 1 л.д. 93/.

Согласно справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» «Наркологическое отделение г. 

<

данные изъяты>», ФИО2 

<

данные изъяты>. у врача - нарколога на учете не состоит, /т. 1 л.д. 94/

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 93), оценивая его поведение, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, учитывает мнение потерпевшего.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 

<

данные изъяты>. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления суд не усматривает. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: В.Г.Чуприкова