Судья Бакиров Р.Т. Дело № 22-6172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение № 953 и ордер № 266414 в интересах осуждённого ФИО1,

прокурора Пронина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору:

- Вахитовского районного суда города Казани от 9 декабря 2019 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 2 апреля 2020 года;

- осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 9 декабря 2019 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период с 11 декабря по 12 декабря 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления признал полностью и показал, что после употребления алкоголя сел за руль автомобиля, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение, после чего пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ДПС. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить ему условное наказание, указывав, что осуществляет уход за престарелыми родителями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12 декабря 2020 года, согласно которым был проведен осмотр автомашины марки RENAULT KAPTUR с государственным регистрационным знаком .... припаркованной на проезжей части дороги около 

<

адрес> города Казани, с механическими повреждениями передней части с правой стороны после совершения наезда на металлическое ограждение;

- протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2020 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2020 года, установлена степень алкогольного опьянения равной 0,825 мг/л.;

- показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, согласно которым 12 декабря 2020 года в ходе несения службы он обратил внимание на автомобиль Рено Каптюр под управлением осужденного, было принято решение преследовать данный автомобиль. Возле дома 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектора» PRO-100 touch-K», прибор показал степень алкогольного опьянения равной 0,825 мг/л.

Согласно приговора Вахитовского районного суда города Казани от 09 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются. Юридическая квалификация действий ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), является правильной.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе статьи 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: