Дело № 1-421/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 4 апреля 2019 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Назаренко Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ярошевской Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящийся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился у кассы торгового отделения, расположенного на втором этаже 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где увидев стоящего у кассы Потерпевший №1 Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон 

<

...>», стоимостью 5 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон 

<

...>», стоимостью 300 руб. с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 5 300 руб., принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ярошевская Е.О. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в принятой судом телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившей при потерпевшем.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического наркологического профиля по месту жительства не находится (л.д. 194), имеет неснятую и не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в отсутствие у органов предварительного следствия сведений о лице, совершившем хищение; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания, а также обстоятельство оказания помощи в воспитании и содержании двоих малолетних детей ФИО7, с которой совместно проживает длительное время.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ФИО1 допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 300 руб.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует отложения дела для дополнительного сбора доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал сумму причиненного ущерба потерпевшему, исковые требования признал в полном объеме, не возражал удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет 5 300 руб., размер ущерба сторонами не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 5 300 руб.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись