Дело № 2а-895/2025

(УИД 26RS0№-70)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., 

при секретаре Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 В.В., ФИО5 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 Т.С., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Определением суда в качестве соответчиков привлечены Кировский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 Т.С., ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП России по СК в отношении неё находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес 

<

адрес> площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ей на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В мае 2023 года истец узнала, что собственником её земельного участка стал директор ООО «ТехЭнергоСервис», который в соответствии с договором купли-продажи приобрел земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей.

Истец считает, что обращение взыскания на её земельный участок несоразмерен долгу в 274 963,55 рубля и что судебный пристав-исполнитель не вернул ей разницу несоразмерному долгу при реализации земельного участка.

При обращении в службу судебных приставов ей ничего не объяснили, а просто вручили постановление об окончании исполнительного производства, но по остатку суммы от реализованного её земельного участка никаких пояснений ей не было дано.

В настоящее время в службе судебных приставов находится исполнительное производство, но уже под другим номером и остаток на сегодняшний день составляет 67 102,24 рубля по двум производствам №-ИП и №-ИП

На основании изложенного просит суд признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 В.В., выразившиеся в обращении взыскания на доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. вернуть разницу за реализацию арестованного земельного участка; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. прекратить исполнительные и снять все ограничительные меры.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, при этом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 В.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 Т.С., представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТехЭнергоСервис», будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 426 495 рублей 07 копеек.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край Кировский район в границах колхоза «Нива», площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 426 495 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Поскольку земельный участок, расположенный за пределами участка. Ориентир г. Новопавловск. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> является участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, на него обращено взыскание решением суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, а выводы суда, сделанные в решении, в том числе об установлении начальной продажной стоимости имущества должника ФИО2 имеют для суда преюдициальное значение с точки зрения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в повторном доказывании. Данное решение обжаловалось ответчиком, и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена оценка имущества в соответствии с решением суда – 426 495,07 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по установлению иной, отличной от установленной судом, начальной продажной стоимости предмета залога.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, начальная продажная цена имущества, устанавливается судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги.

Незаконных действий судебного пристава-исполнителя по оценке земельного участка не допущено, поскольку начальная продажная цена имущества, установлена судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю вынесена заявка на торги арестованного имущество, с установлением минимальной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Поскольку имущество не было реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была снижена цена, переданного на реализацию имущества до 

<

данные изъяты> рублей. 

Также судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «ТехЭнергоСервис» вынесено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой с установлением его стоимости в размере 

<

данные изъяты> рубль.

После получения согласия на предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество – земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 передан взыскателю ОО «ТехЭнергоСервис» по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении по оценке в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе совершения оспариваемых исполнительных действий руководствовался вступившим в законную силу судебным решением об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2, в котором указана начальная продажная стоимость. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное имущество и его передаче на торги соответствуют требованиям статей 69, 78, 80, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что обращение взыскания на её земельный участок несоразмерен долгу в 

<

данные изъяты> рубля и о невозвращении ей судебным приставом-исполнителем разницы несоразмерному долгу при реализации земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рубля судом не принимаются во внимание, поскольку определением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО9 и ФИО2 взысканы солидарно в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» в качестве индексации присужденной решением от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), денежные средства в размере 106 902,19 рубля, а также в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к предмету рассмотрения данного иска, поскольку предметом исполнения по ним является индексация присужденных денежных сумм (определение от ДД.ММ.ГГГГ), и взыскание государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за подачу иска об обращении взыскания на земельный участок (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок, в связи, с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконного действия (бездействия) административного ответчика установлен не был, и не доказан, а срок, установленный для обращения в суд, пропущен, оснований к его восстановлению судом не усматриваться, на основании положений ст. ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме, в том числе с учетом пропуска процессуального срока на обращение в суд. 

Поскольку оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не имеется, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя или иное ответственное лицо обязанности по устранению нарушений прав административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО2 не имеется, оснований для возвращения разницы за реализацию имущества также нет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 Т.С., ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Отказать ФИО2 в признании незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 В.В., выразившиеся в обращении взыскания на доходы должника.

Отказать ФИО2 в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. вернуть разницу за реализацию арестованного земельного участка.

Отказать ФИО2 в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.В. прекратить исполнительные и снять все ограничительные меры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.О. Кузьминов