Дело № 2-1630/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Народный контроль», действующей в интересах потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Народный контроль», действующей в интересах потребителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.04.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор [суммы изъяты] на получение кредита в размере 825 200 руб. сроком до 12.04.2022 г. При оформлении кредитного договора ей было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика и договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций. Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/596/365711/7 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1, который был заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность». Полис-оферта добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций [суммы изъяты] Категория 1, который был заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.и. 1,2 ст. 81 ТК РФ. 12.03.2018 г. потребитель ФИО1 полностью погасила задолженность перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору. 23.03.2018 г. ФИО1 направила претензионное письмо в адрес ответчика, в котором требовала в срок до 03.04.2018 г.: расторгнуть договора добровольного страхования и вернуть в ее пользу денежные суммы за минусом фактически понесенных расходов в размере 38 712,32 руб. и 51 177,55 руб. 30.03.2018 г. ответчик получил указанную претензию, однако ответ не направил. Поскольку стороны определили, что размер страхового возмещения будет равен размеру задолженности истицы по кредитному договору, и учитывая, что после полного погашения кредита у ФИО1 какой-либо задолженности не имеется, о чем она известила ответчика 23.03.2018г. считает, что с указанного времени обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования являются прекращенными. На основании изложенного просит расторгнуть договора страхования от 12.04.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору страхования за минусом фактически понесенных расходов в размере 38 712,32 руб. и 51 177,55 руб., неустойку в размере 35 057,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, из которого 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% в пользу РОО «Народный контроль» ЯНАО. 

Представитель истца РОО «Народный контроль» ЯНАО ФИО2

в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Указала, что истец добровольно и собственноручно подписала договоры. Истец, добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, таким образом, оплатив страховую премию принял, окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что Истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договорам страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. При наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахованне-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение независимо оттого, погашена задолженность по кредиту или нет. Погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска. Кроме того, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в виду недоказанности истцом и не совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца. В случае удовлетворения судом исковых требований, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве. 

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Часть 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 12.04.2017 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования [суммы изъяты], по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 825 200 руб., под 19,9 % годовых на срок до 12.04.2022 г. (л.д. 9-12).

Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № 

<

данные изъяты> от 12.04.2017 г. на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01» и договор страхования [суммы изъяты] от 12.04.2017 г. на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» (л.д. 13-16).

По указанным договорам страхования страховыми рисками являются: потеря работы, смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность.

Срок страхования определен с 12.04.2017 г. на 1820 дней.

Подписав полиса-оферты добровольного страхования, истец дала согласие о том, что уведомлена, что: акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению; подтвердила, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы; с условиями настоящего Полиса-оферты и Условий страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получила.

Истцу было разъяснено, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе, страхование не является условием получения кредита, обязанность страховать жизнь и здоровье Договором кредитования не предусмотрена. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 была внесена страховая премия по договору по риску «Смерть» и «Инвалидность» в размере 39 351,31 руб., по риску «Временная нетрудоспособность» в размере 8 094,09 руб., по риску «Потеря работы» - 62 722,66 руб.

Заключенный между сторонами договор не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор личного страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон. Обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не доказано.

Установлено, что на 12.03.2018 г. задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 12.04.2017 г. погашена полностью, что следует из справки от 14.03.2018 г., выданной ПАО «СКБ-Банк» (лд. 17). Соответственно, действие кредитного договора прекращено.

23.03.2017 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой о расторжении договоров страхования и о возврате части страховой премии (л.д. 18-21). 

04.04.2018 г. ответчиком был дан ответ об отказе в возврате части страховой премии и расторжении договоров страхования по основанию погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На момент заключения договора кредитования и договора страхования истцу было разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования Страховщиком не производится. 

Подписав заявление на заключение банком со страховой компанией договора страхования, истец тем самым выразила добровольное согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях. То есть приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией. Условия кредитного соглашения не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования, тем самым у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данных договоров.

Статьей 958 ГК РФ регламентируются условия досрочного прекращения договора, подлежащий применению при разрешении настоящего спора.

По смыслу ст. 958 ГК РФ заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. 

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы) отпала и существование страхового риска (смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (ч. 3 ст. 958 ГК РФ). 

Таким образом, страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении страхового случая по рискам страхования страховщик обязался выплатить кредитору страховую сумму в твердом размере, не связанном с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

В силу п.п. 5.5, 5.6 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № 01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» от 30.05.2016 г. № 54, если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. При этом если иное не предусмотрено Договором страхования, Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя -физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата Страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения Страховщиком всех необходимых сведений. Если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 5.5 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку условиями договора страхования не предусмотрено его расторжение в виду погашения задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения данных требований истца у суда не имеется.

Кроме того, условия о возврате страховой премии также не предусмотрены договором страхования между сторонами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основных требований, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, суд признает необоснованными, поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления РОО «Народный контроль», действующей в интересах потребителя ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Народный контроль», действующей в интересах потребителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова