П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, лишенной родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 21:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись ключом от ящика тумбы, в котором хранились золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, из картонной коробки, совершила хищение золотых изделий в виде: пары серег из золота в форме лепестков с камнями (фианитами) белого цвета, весом 3 гр., стоимостью 10 000 рублей; пары серег из золота с толстой застежкой на конце с тремя свисающими петлями, весом 5 гр., стоимостью 16 000 рублей; обручального кольца размером на 18,0, весом 2,5 гр., стоимостью 6 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), не судима (л.д.158, 159), на учете в ХМКПНД не состоит (л.д.155 ), не имеет постоянного источника работы, в 2010 году лишена родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено как в ходе предварительного следствия, так и подтверждено подсудимой в суде, указавшей, что, будучи трезвой, не совершила бы преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, следует придти к выводу, что наличие алкогольного опьянения не только способствовало совершению подсудимой преступления, но и было определяющим в данной ситуации.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимой преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая не представляет опасности для общества и ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ, личные вещи – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золистые изделия – оставить у потерпевшей, отменив ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Л. Блашкова 

Копия верна судья Л.Л. Блашкова