Дело № 2-45/2024

(39RS0004-01-2023-004558-94)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Малыхиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 09.04.2018г выдал кредит ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 мес. под 

<

данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, со строительным номером №, расположенной на первом этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома ил квартиры.

Ранее в Зеленоградском районном суде Калининградской области было рассмотрено гражданское дело №2-95/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2018. В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что дом, по адресу: 

<

адрес> завершен строительством 20.08.2018, а квартира, построенная согласно договору участия в долевом строительстве №28/2018 от 09.04.2018 передана ФИО1 по акту приема-передачи №28 от 22.08.2018.

19.11.2018 Управлением Росреестра по Калининградской области за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адрес 

<

адрес> (номер записи в ЕГРН-№).

Таким образом, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договор возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является вышеуказанная квартира. Тем не менее, на настоящий момент в ЕГРН отсутствует запись об обременении залогового объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.07.2023 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просил вынести решение о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона путемвнесения соответствующей записи в ЕГРН об обременении объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - в пользу ПАО Сбербанк; обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру; установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>% от стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако, уведомления вернулись в связи истечением срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 03 мая 2023г. по делу № 2-95/2023 кредитный договор 

<

***> от 09.04.2018. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 16.12.2021 г. по 02.08.2022 г. в сумме 1 201 982,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 209,91 рублей, а всего 1 222 192, 56 рубля.

В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства по договору № 28/2018 участия в долевом строительстве от 09.04.2018. заключенному между ООО «Регион-Ресурс» и ФИО1 в отношении объекта со строительным номером №, площадью 44,89 кв.м. строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2023г.

Материалами дела 2-95/2023 установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2018г. с условием предоставления в обеспечения исполнения обязательства права требования участника долевого строительства по договору № 28/2018 участия в долевом строительстве от 09.04.2018г, заключенного в г. Калининграде и последующего залога (ипотеки) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов настоящего дела № 2-45/2024 следует, что заемные средства предоставлялись заемщику в целях инвестирования строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры со строительным номером №, общей проектной площадью 44,89 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управлением Росреестра по Калининградской области 19.11.2018г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адрес 

<

адрес>, КН №.

Согласно п. 21 Кредитного договора Заемщик обязуется до 09.04.2021 при участии Кредитора осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию, предоставить Кредитору расписку в получении документов органа регистрации прав.

В силу положений ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.20 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанные защитой права собственности и других вещных прав», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1,2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не совершены необходимые для государственной регистрации ипотеки действия, истец вправе обратиться в суд с требованием о понужден ответчика осуществить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона путем внесения соответствующей записи в ЕГРН об обременении объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, поскольку иное существенно нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №}, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.07.2023 составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается, заключением о стоимости имущества №2-230714-319418 от 17.07.2023 (отчетом об оценке), соответственно начальная продажная стоимость объекта залога составит 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, но с указанием первоначальной продажной цены квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать обременения в виде ипотеки в силу закона путемвнесения соответствующей записи в ЕГРН об обременении объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № - в пользу ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года. 

Судья: подпись