П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 04 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Соколова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-287/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> увидев, как его знакомая 

<

данные изъяты>, работающая в указанном магазине продавцом-консультантом, в его присутствии при помощи ключей закрыла магазин, у последнего возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Осуществляя задуманное, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания по адресу 

<

адрес>, незаметно для 

<

данные изъяты>. взял из сумки последней ключи от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> и изготовил дубликаты ключей от входных дверей и сигнализации указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ООО «

<

данные изъяты>», и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут с помощью дубликатов ключей открыл дверь магазина и прошел в него, то есть незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>». Находясь в помещении магазина в период с 22 часов 19 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, взял и похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 40 143 рубля, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S 6 edge» имей № стоимостью 34 407 рублей, сотовый телефон марки «Леново S 90-А» имей № стоимостью 11 858 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А-5» имей № стоимостью 17 200 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А-5» имей № стоимостью 17 200 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А-5» имей № стоимостью 17 200 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 6» имей № стоимостью 41 525 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 6» имей № стоимостью 30 860 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 6» имей № стоимостью 36 603 рубля, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5 S» имей № стоимостью 32 990 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5 S» имей № стоимостью 19 607 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5 S» имей № стоимостью 32 990 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5 S» имей № стоимостью 19 757 рублей, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5 S» имей № стоимостью 22 763 рубля, находящиеся в торговом зале и подсобном помещении магазина. Затем ФИО1, увидел кассовый аппарат с незапертым лотком для денег, откуда похитил находящиеся в нем денежные средства. Кроме того, взял из указанного лотка ключ от сейфа, открыл им замок сейфа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства. Тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> похитил из лотка кассового аппарата и сейфа денежные средства на общую сумму 78 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 693 961 рубль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом, предварительно заявив данное ходатайство в ходе предварительного следствия. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 134). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - путем написания чистосердечного признания после его доставления в органы полиции, как подозреваемого в совершении данного преступления, и дачи изобличающих себя показаний, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего по наказанию в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 осознает свою вину и раскаивается в содеянном, имеет положительные планы на будущую жизнь, поясняет, что сделал для себя должные выводы за время нахождения под стражей, имеет место регистрации и постоянное место жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом суд принимает во внимание, что во время нахождения на мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ФИО1 нарушил данную меру пресечения, не проживал по адресу, указанному в подписке, проживал по иному адресу со своими родственниками, работал. Вместе с тем, нарушение указанной меры пресечения, не свидетельствует о невозможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения наказания с применением правил статьи 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 14 суток со дня провозглашения трудоустроиться, представив в специализированный орган сведения с места работы, трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы; в течение одного месяца со дня провозглашения приговора возместить причиненный ущерб потерпевшему в размере 9000 рублей, представив в специализированный орган сведения о возмещенном ущербе.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – двадцать сотовых телефонов и денежные средства в сумме 69 000 рублей, переданные на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>», оставить в ООО «

<

данные изъяты>»; 15 накладных на внутреннее перемещение товаров магазина «

<

данные изъяты>», три отрезка дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; врезной замок с дверей, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова